АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-11798/2016

Дело в„– А12-52017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиненко Наталии Николаевны, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу в„– А12-52017/2015
по жалобе кредитора Литвиненко Наталии Николаевны на бездействие финансового управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стульниковой Ольги Юрьевны, г. Волгоград (ИНН 344221774116),

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Стульниковой Ольги Юрьевны (далее - Стульникова О.Ю., должник) Литвиненко Наталия Николаевна (далее - Литвиненко Н.Н., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия финансового управляющего Бондаревой И.А. в части непроведения анализа финансового состояния, выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Также Литвиненко Н.Н. просила обязать Бондареву И.А. совершить предусмотренные Законом о банкротстве действия, не принимать в качестве доказательств анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Бондаревой И.А., выразившегося в неисполнении обязанности, установленной пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по проведению анализа финансового состояния должника, проведению проверки по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника отказано. В остальной части производство по жалобе прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 определение суда первой инстанции от 02.09.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Литвиненко Н.Н. просит принятые по спору определение от 02.09.2016, постановление от 24.10.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка длительному бездействию финансового управляющего по исполнению требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Обращает внимание суда на то, что финансовым управляющим Бондаревой И.А. финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника составлены только после получения 19.07.2016 жалобы кредитора на бездействие финансового управляющего и опубликования 18.07.2016 сведений о поступлении жалобы на сайте арбитражного суда. Также Литвиненко Н.Н. указывает на несоответствие проведенного анализа требованиям установленных стандартов его проведения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015 Стульникова О.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена Бондарева И.А.
Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016, 05.09.2016 процедура реализации имущества Стульниковой О.Ю. продлялась, соответственно, до 25.08.2016 и до 25.12.2016.
Литвиненко Н.Н., обжалуя действия финансового управляющего Бондаревой И.А., указала (после уточнения требования) на несвоевременность проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ненадлежащее их составление. В этой связи Литвиненко Н.Н. просила данные документы не принимать в качестве доказательств исполнения Бондаревой И.А. своих обязанностей. Просила признать незаконным ее бездействие. Также просила обязать финансового управляющего провести надлежащий анализ финансового состояния должника, проверку наличия и сохранности имущества должника, его оценку, принять меры по оспариванию судебных актов и по выявлению у Стульниковой О.Ю. открытых банковских счетов.
Отказывая в удовлетворении заявленной Литвиненко Н.Н. жалобы в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Бондаревой И.А., выразившегося в неисполнении обязанности, установленной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по проведению анализа финансового состояния должника, проведению проверки по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, и, прекращая производство по жалобе в остальной части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Правила проверки фиктивного и преднамеренного банкротства), от 25.06.2003 в„– 367 - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила финансового анализа).
Согласно пункту 5 Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Сроки проведения финансового анализа состояния должника Законом о банкротстве не предусмотрены.
Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе, при проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.
Судами установлено, что финансовым управляющим Бондаревой И.А. был проведен анализ финансового состояния Стульниковой О.Ю., составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 14.07.2016. Информация о проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства доведена до всех кредиторов. Сведения о проведении финансовым управляющим работы по анализу финансового состояния должника отражены в отчетах финансового управляющего от 27.04.2016 и 28.06.2016. После проведения финансового анализа и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий Бондарева И.А. опубликовала сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, документы направлены в адрес Литвиненко Н.Н. почтовой корреспонденцией.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий Бондарева И.А. исполнила установленную Законом о банкротстве обязанность своевременно, анализ финансового состояния должника ею проведен с учетом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы кредитора в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Бондаревой И.А., выразившегося в неисполнении обязанности, установленной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по проведению анализа финансового состояния должника, проведению проверки по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
Производство по требованиям Литвиненко Н.Н. о непринятии в качестве доказательств анализа финансового состояния должника и заключения, об обязании Бондаревой И.А. провести проверку наличия и сохранности имущества должника, провести оценку имущества должника, принять меры по оспариванию судебных актов и по выявлению у Стульниковой О.Ю. открытых банковских счетов судом первой инстанции прекращено правомерно, ввиду того, что данные требования не подлежат рассмотрению судом как самостоятельные требования в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, указанные действия финансовый управляющий обязан проводить в силу требований данного Закона.
Кроме того, как правильно указано апелляционным судом, по данным требованиям отсутствует спор как таковой.
Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы о несвоевременном исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и о недобросовестности исполнения данной обязанности, были предметом оценки апелляционного суда и правильно отклонены со ссылкой на то, что противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе отчетам финансового управляющего от 27.04.2016 и 28.06.2016.
Все иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка и данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу в„– А12-52017/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------