АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-14890/2016

Дело в„– А12-19437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-19437/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3443118737, ОГРН 1123443005751) к администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Алексеенко Ольга Ивановна, о признании ненормативного правового акта недействительным.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - заявитель, ООО "Тандем", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 25.02.2016 в„– 369-р (далее - административный орган) о прекращении нарушений обязательных требований, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Тандем".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, административным органом с целью проверки доводов, изложенных в обращении Алексеенко О.И., относительно правомерности начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Тандем", в ходе которой установлено, что заявитель в нарушение части 3 статьи 156, части 4 статьи 155, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 с августа 2015 года по январь 2016 года начислял плату за содержание и ремонт жилого помещения квартира в„– <...> многоквартирного дома в„– 25А по улице 4-х Связистов в Волгограде по договору социального найма, находящегося в управлении ООО "Тандем" на основании протокола общего собрания по выбору управляющей организацией от 23.06.2015 (лицензия от 08.04.2015 в„– 034-000034), в размере 20,87 руб./кв. м, установленном решением общего собрания собственников помещений дома, как для собственника жилого помещения.
По данному факту в отношении ООО "Тандем" составлен акт от 25.02.2016 в„– 369-р и выдано предписание от 25.02.2016 в„– 369-р о прекращении нарушений обязательных требований.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Тандем" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, выданного административным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
Постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014 в„– 1676 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" установлена плата для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального аварийного жилищного фонда.
Пункт 1.3. "Аварийный жилой фонд" раздела 1. "Муниципальный жилищный фонд" постановления администрации Волгограда от 24.12.2014 в„– 1676 содержит два подпункта (1.3.1. и 1.3.2.), устанавливающих размер платы за содержание и ремонт для нанимателей в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома от 6,23 руб./м.кв. до 6,60 руб./м.кв.
Судебные инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Алексеенко О.И. является нанимателем жилого помещения - квартира в„– <...>, дом в„– 25А по улице 4-х Связистов в Волгограде по договору социального найма, которой с августа 2015 года по январь 2016 года ООО "Тандем" начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20,87 руб./кв. м как для собственников помещений на основании решения общего собрания собственников жильцов дома, обоснованно указали на необходимость административному органу устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества исходя из размера платы для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений равной 6,60 руб./м.кв.
Таким образом, соответствуют материалам дела и нормам права выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые предписание принято административным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований для проведения проверки, на основе оформления результатов проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях недопущения нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А12-19437/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------