АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-14963/2016

Дело в„– А55-5046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии (при участии представителей):
заявителя - Овтиной Е.В. (доверенность от 01.06.2016 в„– 02-269/1903),
заинтересованного лица - Ряховой Л.В. (доверенность от 28.08.2015 в„– 12-6121),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-5046/2016
по заявлению администрации городского округа Сызрани Самарской области, г. Сызрань Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

установил:

администрация городского округа Сызрани Самарской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации ограничения на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0201018:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Шахтная, д. 6, изложенного в сообщении от 12.01.2016 в„– 63/008/300/2015-7286; понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию ограничения на вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 19.11.2015 в„– 3425 для муниципальных нужд изъяты земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, согласно приложению в„– 1, в том числе земельный участок площадью 1 574 кв. м с кадастровым номером 63:08:0201018:14.
Администрация 08.12.2015 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ограничений на вышеуказанный земельный участок.
Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 12.01.2016 в„– 63/008/300/2015-7286 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало заявителю в государственной регистрации ограничений, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0201018:14.
Администрация, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации ограничений на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0201018:14.
Довод кассационной жалобы о том, что проведение государственной регистрации ограничения (обременения) не возможно, поскольку не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняется.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома и государственная регистрация права собственности хотя бы на одно помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Поскольку право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0201018:14 зарегистрированы, суды пришли к правильному выводу, что такая регистрация одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 в„– 499-ФЗ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не подлежит государственной регистрации, и в силу пункта 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 в„– 765, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи, содержащей особые отметки регистратора (приложение в„– 10), формируемой как дополнительная запись к записи со статусом "актуальная", указываются только сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужды, а не регистрируется как ограничение (обременение), несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 6.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при поступлении в орган по государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд запись об этом вносится в Единый государственный реестр прав в случаях и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Данная запись подлежит исключению из Единого государственного реестра прав государственным регистратором по истечении трех лет со дня принятия такого решения.
Пунктом 61 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 в„– 765, предусмотрено, что при государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в записи подраздела III-6 в отношении лица, права которого ограничиваются (обременяются), указываются предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил данные о правообладателе, а при описании лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права, указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества, - Российская Федерация, наименование субъекта Российской Федерации либо наименование муниципального образования.
Таким образом, в силу указанных норм, решение об изъятии земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в записи подраздела III-6 в отношении лица, права которого ограничиваются (обременяются), указываются предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил данные о правообладателе, а при описании лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права, указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на основании этого же постановления администрации от 19.11.2015 в„– 3425 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обременении) в отношении других земельных участков как ограничение (обременение) объектов недвижимости, а также такие записи сделаны в отношении жилых помещений в доме 6 по ул. Шахтная г. Сызрани, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0201018:14.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А55-5046/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------