АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-15147/2016

Дело в„– А57-1785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КАМРТИ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2016 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)
по делу в„– А57-1785/2016
по исковому заявлению акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) к закрытому акционерному обществу "КАМРТИ" (ОГРН 1026401402609, ИНН 6439008938) о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КАМРТИ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору от 13.09.2010 в„– SО123279 в период с 01 по 31 мая 2015 года услуг в сумме 14 230,09 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, иск Компании удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и прекратить производство по делу, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует обязанность по оплате услуг связи, поскольку был несанкционированный доступ к его каналам связи, а материалы дела не содержат доказательств оказания услуг именно ему.
Компания в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 13.10.2010 между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Пользователь) был заключен договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи в„– SО123279, по условиям которого Исполнитель предоставляет Пользователю, а Пользователь принимает и оплачивает услуги. Описание, порядок и условия предоставления услуг содержатся в соответствующих приложениях к договору.
Перечень абонентских номеров определен в заказе на услуги междугородной и международной телефонной связи от 13.09.2010 в„– SО123279.
Истец, указав, что на основании подписанных сторонами заказов на услуги междугородной и международной телефонной связи в„– 10LD024946, в„– 11LD004072, в„– 11LD010472, в„– 11 LD012746 оказал ответчику услуги, для оплаты которых выставил последнему счет от 31.05.2015 в„– 1505SO123279 на сумму 30 252,13 руб., но он оплачен только частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 14 230,09 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных, безналичных расчетов, непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец представил акт приемки услуг от 31.05.2015 в„– 1505SO123279, счет от 31.05.2015 в„– 1505SO123279 на сумму 30 252,13 руб., счет-фактуру от 31.05.2015 в„– 1505SO123279 на сумму 30 252,13 руб., детализацию к счетам за услуги связи за спорный период с указанием абонентского номера, с которого произведено соединение, и продолжительности соединения.
В подтверждение обстоятельства достоверности сведений, содержащихся в представленных в материалы дела деталировках, истцом в материалы дела представлены разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 03.08.2008 в„– 77-33684-04-1/637 с приложением, сертификат соответствия оборудования (регистрационный номер ОС-1-СТ-0128) с приложением, а также ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области от 17.10.2012 в„– 77-98160, 99685, 101275,101276-02/1-77-13524 о продлении разрешений на эксплуатацию оборудования, указанного в приложении к письму. Данными документами подтвержден факт использования истцом для учета объема оказанных услуг сертифицированного оборудования, обеспечивающего правильность учета соединений и их продолжительности.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг связи, наличие и размер задолженности последнего в сумме 14 230,09 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании приведенных норм права удовлетворили требование истца.
Доводы ответчика о том, что услуги связи на сумму 14 230,09 руб. ответчику не оказывались в связи с несанкционированным доступом третьих лиц к линиям связи, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку ответчик соответствующих доказательств не представил.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А57-1785/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------