АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-15743/2016

Дело в„– А55-8315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-8315/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Валуйкисахар" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", о признании незаконным предписания.

установил:

открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - заявитель, ОАО "Валуйкисахар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными действий по вынесению предписания от 04.03.2016 в„– 03-5/32 и о признании незаконным предписания от 04.03.2016 в„– 03-5/32 об изъятии из обращения пищевой продукции прессованный сахар "Русский сахар" изготовитель: ОАО "Валуйкисахар" филиал сахарный завод "Ника", не соответствующей требованиям Единых санитарно-эпидемиологических требований безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным предписание от 04.03.2016 в„– 03-5/32 об изъятии из обращения пищевой продукции прессованный сахар "Русский сахар" изготовитель: ОАО "Валуйкисахар" филиал сахарный завод "Ника", не соответствующей требованиям Единых санитарно-эпидемиологических требований безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконным предписание от 04.03.2016 в„– 03-5/32 об изъятии из обращения пищевой продукции прессованный сахар "Русский сахар", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатом проведенной Управлением 09.02.2016 проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" и на основании экспертного заключения от 05.02.2016 в„– 468, согласно которому образец пробы - "Русский сахар", (прессованный, дата изготовления 03.10.2015, изготовитель ОАО "Валуйкисахар", филиал Сахарный завод "Ника", Россия, 309665, Белгородская область, Волоконовский район, п. Пятницкое, пр. Маресевой, 21), отобранный 09.02.2016 в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Средне-Садовая, 52 не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями на 10.11.2015), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 в„– 299, выдано предписание от 04.03.2016 в„– -5/32 об изъятии из обращения данной пищевой продукции.
Судебные инстанции, признавая незаконным предписание об изъятии из обращения пищевой продукции, исходили из непредставления административным органом доказательств, подтверждающих факт не соответствия отобранного сахара требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что экспертное заключение от 05.02.2016 в„– 468 датировано и составлено до проведения 09.02.2016 проверки административным органом и до проведения 15.02.2016 лабораторных испытаний, а также в отсутствие в протоколе лабораторных испытаний от 15.02.2016 в„– 5 224 сведений о природе и величине посторонних примесей, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что вышеуказанные доказательства не могут являться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт не соответствия отобранного сахара требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административным органом в нарушении статьи 65 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ ненадлежащим образом исполнена процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предписания положениям действующего законодательства, основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций о признании незаконным предписания от 04.03.2016 в„– 03-5/32 об изъятии из обращения пищевой продукции прессованный сахар "Русский сахар".
Ссылка заявителя кассационной жалобы, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суду в связи с его неподведомственностью, обоснованно не принято во внимание судебными инстанциями, поскольку заявитель является производителем продукции, подлежащей изъятию на основании оспариваемого предписания, что свидетельствует о том, что указанный спор непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Сам по себе факт того, что заявитель не является участником производства по делам об административных правонарушений, выявленных административным органом при проведении проверки ООО "Агроторг", не ограничивает его права на обжалование ненормативных правовых актов, вынесенных по результатам данной проверки и непосредственно затрагивающих его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А55-8315/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------