АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-15746/2016

Дело в„– А55-4601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
при участии представителя:
истца - Галимова В.Т., доверенность от 16.03.2015 б/н,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова Владимира Ивановича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-4601/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАДО Техно" к Орлову Владимир Ивановичу о взыскании убытков в размере 525 000,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАДО Техно" (далее - ООО "СКАДО Техно", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Орлову Владимиру Ивановичу (далее - Орлов В.И., ответчик) о взыскании убытков в размере 525 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Орлов В.И. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2016 до 16 часов 40 минут 15.12.2016, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Поволжского округа www.faspo.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "СКАДО Техно", зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары 31.03.2009, являются Козловский А.Е с долей 52% и Орлов В.И с долей 48% в уставном капитале общества.
Основной вид деятельности общества является оптовая торговля автотранспортными средствами, реализация снегоуплотнительной техники и другой техники и оборудования для горнолыжного спорта и туризма.
Орлов В.И. был принят на должность генерального директора ООО "СКАДО Техно" 31.03.2009, что подтверждается приказом от 31.03.2009 в„– 1.
В соответствии с приказом от 11.03.2015 в„– БПСк000003 трудовые отношения с Орловым В.И. были прекращены с 11.03.2015.
В период с 2012 по 2015 годы Орлов В.И. осуществлял полномочия генерального директора ООО "СКАДО Техно".
Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" (далее - ООО "ФинКонсалт") 01.09.2014 был заключен договор возмездного оказания услуг в„– ФК14.09-45, предметом которого являлась аккредитация (регистрация) истца на электронных торговых площадках для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах.
По данному договору истец перечислил ООО "Финконсалт" 525 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2014 в„– 849.
В соответствии с актом об оказании услуг от 19.12.2014, ООО "Финконсалт" оказало услуги по аккредитации ООО "СКАДО Техно" на 5-ти торговых электронных площадках: Сбербанк-АСТ (sberbank-ast.ru), Единая электронная торговая площадка (etp.roseltorg.ru), РТС-Тендер (rts-tender.ru), ЭТП ММВБ Электронная торговая площадка "Госзакупки" (etp-micex.ru) и ЭТП ГПБ Электронная торговая площадка "Госзакупки" (etpgpb.ru).
Ссылаясь на то, указанный договор ООО "Финконсалт" не исполнялся, в связи с чем ООО "СКАДО Техно" были причинены убытки в сумме 525 000,00 руб., а ответчик, в свою очередь, не выполнил и не предпринял необходимых мер по их предотвращению, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2012 года по 2015 год в период нахождения Орлова В.И. в должности генерального директора ООО "СКАДО Техно", его деятельность привела к отрицательным финансовым результатам, лишила общество дальнейшего развития, позволила подотчетным лицам бесконтрольно расходовать средства ООО "СКАДО Техно".
Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность, установленная статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 44-ФЗ, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Установив, что истец был аккредитован лишь на двух электронных торговых площадках из пяти, указанных в акте - Сбербанк-АСТ (sberbankast.ru) и РТС-Тендер (rts-tender.ru), при этом в обоих случаях аккредитация была осуществлена до даты заключения договора и начала срока его действия (11.07.2014 и 04.12.2011), суды с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", руководствуясь статьями 10, 15, 50, 53, 53.1 ГК РФ, пришли к выводу, что действия Орлова В.И., бывшего директора ООО "СКАДО Техно", по заключению и исполнению договора от 01.09.2014 в„– ФК14.09-45 не соответствовали интересам общества и привели к возникновению убытков в виде уменьшения прибыли, в связи с чем признали исковые требования о взыскании убытков с ответчика в размере 525 000,00 руб. обоснованными.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А55-4601/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------