АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-15962/2016

Дело в„– А06-2223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
акционерного общества "Судостроительно-Судоремонтный завод им. Ленина" - Макаровой Н.А., доверенность от 12.07.2016,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 6 по Астраханской области - Сангаджиева А.Ф.
в отсутствие иных - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Судостроительно-ремонтный завод им. Ленина",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2016 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Каплин С.Ю., Комнатная Ю.А.)
по делу в„– А06-2223/2016
по заявлению акционерного общества "Судостроительно-Судоремонтный завод им. Ленина", г. Астрахань (ИНН: 3018011601, ОГРН: 1023000820501) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН: 3025000015, ОГРН: 1113017002020) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН: 3015067349, ОГРН: 1043000718200) о признании недействительным решения от 23.10.2015 в„– 08-29/47047/32721598 в части,

установил:

акционерное общество "Судостроительно-Судоремонтный завод им. Ленина" (далее - АО "ССЗ им. Ленина", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.10.2015 в„– 08-29/47047/32721598 в части доначисления земельного налога в размере 1 342 084 руб., пени в размере 97 066,20 руб., штрафа в размере 268 416,80 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 23.10.2015 в„– 08-29/47047/32721598 в части начисления налога в размере 335 521 руб., соответствующих штрафа и пени, а также внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. В удовлетворении заявления общества в остальной части отказано.
Кроме того, с инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
АО "ССЗ им. Ленина", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверкой представленной обществом декларации составлен акт от 09.06.2015 в„– 08-29/42523/30771575, и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 23.10.2015 в„– 0829/47047/32721598, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 268 416,80 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1 342 084 руб., начислены пени в сумме 97 066,20 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 29.01.2016 в„– 23-Н решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о неправомерном применении заявителем при расчете земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2014 по делу в„– А06-3248/2014 с начала налогового периода - 2014 года.
Судами установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:030603:85 составляла 188 179 573 руб. в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 в„– 25-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2014 по делу в„– А06-3248/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:030603:85 установлена равной его рыночной стоимости в размере 76 339 214 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу 22.09.2014.
Согласно кадастровой справке от 02.10.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:030603:85, установленная решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2014 в„– А06-3248/2014, внесена в государственный кадастр недвижимости 23.09.2014.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что земельный налог за 2014 год, подлежащий уплате обществом, должен быть исчислен за 9 месяцев 2014 года в сумме 1 693 616 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 188 179 573 руб., установленной постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 в„– 25-П и за 3 месяца 2014 года - в сумме 229 018 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 76 339 214 руб., установленной решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2014 по делу в„– А06-3425/2014.
Однако судами при вынесении решений не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 определения от 01.03.2011 в„– 275-0-0, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 225-ФЗ), вступившего в законную силу 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 8 статьи 3 Закона в„– 225-ФЗ определено, что положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление в„– 28) действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 28 Постановления в„– 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что обществом 16.04.2014 подано в арбитражный суд исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 145 104 кв. м кадастровым номером 30:12:030603:85 равной рыночной - дело в„– А06-3428/2014.
Решение по данному делу вынесено 21.08.2014 и вступило в законную силу 22.09.2014. Данным решением установлена кадастровая стоимость данного участка в размере 76 339 214 руб.
Сведения об изменении кадастровой стоимости и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 76 339 214 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 23.09.2014.
Поскольку исковое заявление было подано до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ, а рассмотрено после 22.07.2014, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:030603:85 в размере 76 339 214 руб. подлежит применению для целей налогообложения за 2014 год с 01.01.2014.
Соответственно, заявителем правомерно исчислен земельный налог за 2014 год в отношении данного земельного участка.
При названных обстоятельствах судами неправомерно отказано в удовлетворении заявленные обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 23.10.2015 в„– 08-29/47047/32721598 в полном объеме.
В соответствии частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.
Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа от 23.10.2015 в„– 08-29/47047/32721598 о доначислении земельного налога в размере 1 342 084 руб., пени в размере 97 066,20 руб., штрафа в размере 268 416,80 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А06-2223/2016 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 6 по Астраханской области от 23.10.2015 в„– 08-29/47047/32721598 отменить.
В указанной части заявленные требования акционерного общества "Судостроительно-Судоремонтный завод им. Ленина" удовлетворить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 6 по Астраханской области от 23.10.2015 в„– 08-29/47047/32721598 в полном объеме.
Действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа 10.11.2016 по делу в„– А06-2223/2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------