АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-16513/2016

Дело в„– А65-10815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - Сулейманова А.М. (доверенность от 24.08.2016 в„– ЮР-УКЭИК-КГ-САМ-08/16)
ответчика - Фатыховой Е.В. (доверенность от 06.05.2016 б/н),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-10815/2015
по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Юник" (ОГРН 1021603476135, ИНН 1659044019), г. Казань, о демонтаже пристроя к зданию и приведения земельных участков в первоначальное состояние, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "САНА" (ОГРН 1021603484528, ИНН 1659020762), г. Казань, индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича (ОГРН ИП 307169011500520, ИНН 166014929002), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Алоэ-фарм" (ОГРН 1659040737, ИНН 1659040737), г. Казань, закрытого акционерного общества "Торговая компания "Эдельвейс" (ОГРН 1041628209127, ИНН 1659052002), г. Казань, индивидуального предпринимателя Шильникова Бориса Зариповича (ОГРН ИП 307169010300092, ИНН 166013947986), г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" (далее - ООО "УК "ЭИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИК" (далее - ООО "ЮНИК", ответчик) о понуждении за свой счет устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение в„– 1010 общей площадью 1040 кв. м с кадастровым номером 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 105А, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта посредством демонтажа конструктивных элементов железобетонного каркаса здания пристроя к зданию с кадастровым номером 16:50:160502:3724 в пределах шестиметровой зоны от здания магазина "Эдельвейс" и от выступающей конструкции (навеса магазина) в пределах обозначенных границ межевых точек, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160502:3726 и 16:50:160502:3143, по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, Д. 105А, и приведения земельных участков, освобожденных от возведенной постройки в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить ООО "УК "ЭИК" право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани от 27.08.2015 по делу в„– 2-3771/15.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 производство по делу возобновлено.Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А65-23496/2015 и в„– А65-26106/2015.
ООО "УК "ЭИК", не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "УК "ЭИК", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "ЮНИК", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о демонтаже конструктивных элементов железобетонного каркаса здания пристроя к зданию с кадастровым номером 16:50:160502:3724, по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 105А, в обозначенных границах и приведения земельных участков, освобожденных от возведенной постройки, в первоначальное состояние.
Между тем в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело в„– А65-23496/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНА", индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным разрешения на строительство от 15.09.2015 в„– 16-RU16301000-262-2015, выданное ООО "ЮНИК" на строительство дополнительных корпусов здания с кадастровым номером 16:50:160502:3724, площадью 593,2 кв. м и 152,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 по делу в„– А65-23496/2015 признано незаконным действие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по выдаче ООО "ЮНИК" вышеуказанного разрешения на строительство.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу в„– А65-23496/2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суды не исследовали и не выяснили, прилагало ли ООО "ЮНИК" к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, перечисленные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проводил ли Исполнительный комитет г. Казани проверку указанных документов в порядке пункта 11 данной статьи, а также ввиду того, что судами не исследован вопрос о нарушении требований пожарной безопасности о минимальных расстояниях между зданиями: пристроем в„– 1 и зданием с кадастровым номером 16:50:160502:223, в котором размещено нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:160502:3299.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 по делу в„– А65-26106/2015 ООО "УК "ЭИК" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2015 в„– 16-RU16301000-78-2015, выданное ООО "ЮНИК".
Как правильно отмечено судами, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о демонтаже конструктивных элементов железобетонного каркаса здания пристроя к зданию с кадастровым номером 16:50:160502:3724, по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 105А, в обозначенных границах и приведения земельных участков, освобожденных от возведенной постройки, в первоначальное состояние, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с созданием угрозы противопожарной безопасности объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО "УК "ЭИК".
Поскольку в рамках дел в„– А65-23496/2015 и в„– А65-26106/2015 рассматриваются требования о законности выдачи ООО "ЮНИК" разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатации, на основании которых осуществлялось строительство объектов, являющихся предметом спора по настоящему делу, и в рамках указанных дел подлежит оценке, в том числе вопрос о соблюдении требований противопожарной безопасности, суды с целью исключения конкуренции судебных актов, правильно приостановили производство по делу в„– А65-10815/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А65-23496/2015 и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 по делу в„– А65-26106/2015, поскольку результат рассмотрения по указанным делам может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 по делу в„– А65-26106/2015 вступило в законную силу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016), а по делу в„– А65-23496/2015 судом первой инстанции принято решение от 09.12.2016.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу в„– А65-10815/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------