АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. в„– Ф06-14577/2016

Дело в„– А55-30491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "МетаЛ" - Кузнецова В.В., доверенность от 25.01.2016 в„– 2,
закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ" - Цупровой К.В., доверенность от 15.01.2016 в„– 4, Дорошенко Т.А., доверенность от 15.01.2016 в„– 7,
мэрии городского округа Тольятти - Вадченко А.В., доверенность от 02.12.2015 в„– 10331/1,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ", мэрии городского округа Тольятти
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-30491/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "МетаЛ" (ОГРН 1066320032382, ИНН 6321163664), закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" (ОГРН 1036300991066, ИНН 6320007045) об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара, открытого акционерного общества "ВолгаУралТранс", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "АСМ Трейд", Самарская область, г. Тольятти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МетаЛ" (далее - ООО "МетаЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" (далее - ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ", ответчик) об обязании ответчика в месячный срок восстановить часть демонтированного им сооружения (железнодорожной ветки - 65,0 пог. м, участок 2-3) инв. в„– 0001519, литера Ж по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 112, по степени готовности для безопасного проезда вагонов по данному участку железной дороги; об обязании ответчика прекратить дальнейшее строительство на земельном участке с кадастровым (или условным) номером объекта 63:09:0102156:526 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112 в части использования данного земельного участка по назначению "для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки".
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "ВолгаУралТранс" (далее - ОАО "ВолгаУралТранс"), общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Трейд" (далее - ООО "АСМ-Трейд"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суд обязал ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" в месячный срок восстановить часть демонтированного им сооружения (железнодорожной ветки - 65,0 пог. м, участок 2-3) инв. в„– 0001519, литера Ж по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 112 по степени готовности для безопасного проезда вагонов по данному участку железной дороги необщего пользования; прекратить дальнейшее строительство на земельном участке с кадастровым (или условным) номером объекта 63:09:0102156:526 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112 в части использования данного земельного участка по назначению "для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки".
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" и мэрия обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителей жалоб, нет оснований для утверждения, что права истца нарушены, поскольку в материалы не представлены договор, заключенный с ответчиком, который бы позволял истцу использовать железнодорожный путь ответчика, ни соглашение об установлении сервитута через железнодорожные пути ответчика; суд апелляционной инстанции нарушила права ответчика как собственника в части распоряжения им своим имуществом; истец свободно пользуется своим участком 1-2, примыкающий стрелочным переводом к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "ВолгаУралТранс".
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками сооружений - железнодорожная ветка, расположенных по адресам: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (лит. А2), имеющего адрес: ул. Вокзальная, 112, строение 2 и Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112, инвентарные номера которых (в„– 0001519), и их литера (литера Ж) совпадают.
При этом истец - ООО "МетаЛ" является собственником участков 1-2, 3-4 сооружения - литера Ж (железнодорожная ветка - 366,00 пог. м,), назначение сооружение, площадь 366,00 кв. м, инвентарный номер 0001519, литера Ж, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (лит. А2), имеющего адрес: ул. Вокзальная, 112, строение 2; основание возникновения права собственности: учредительный договор о создании ООО "МетаЛ" от 17.02.2006, утвержденный протоколом от 17.02.2006 в„– 1, изменения в учредительный договор от 17.02.2006, утвержденные протоколом ООО "МетаЛ" от 04.03.2006 в„– 2 запись о регистрации права от 16.03.2006 за в„– 63-63-09/026/2006-500, свидетельство о регистрации права от 20.03.2006 серии 63-АБ в„– 929483, а ответчик - ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" является собственником участка 2-3 сооружения (железнодорожная ветка 65,0 пог. м), назначение: сооружение, инвентарный номер 0001519, литера Ж, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 112 (основание возникновения права - договор купли-продажи от 16.09.2010 в„– 27 запись о регистрации права от 01.10.2010 за в„– 63-63-09/115/2010-465, свидетельство о регистрации права от 01.10.2010 серии 63-АЕ в„– 159975) и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:526, категория земель - земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки, общая площадь 3474 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на земельном участке расположено названное сооружение (основание возникновения права - договор купли-продажи в„– 885 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.06.2011 запись о регистрации права от 10.08.2011 за в„– 63-63-09/072/2011-533, свидетельство о регистрации права от 10.08.2011 серии 63-АЖ в„– 019230).
ООО "МетаЛ" (арендодатель), будучи собственником железнодорожных путей заключило с ООО "АСМ-Трейд" (арендатор) договор аренды от 01.12.2013, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (наряду с иным имуществом) сооружение - лит. Ж (железнодорожная ветка - 366,0 пог. м., участок 1-2, 3-4), назначение сооружение, площадь 366,0 кв. м, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (литера А2), имеющего адрес ул. Вокзальная 112, строение 2.
В свою очередь, ООО "АСМ-Трейд" (заказчик) заключил с ОАО "ВолгаУралТранс" (исполнитель) договор в„– 7326, по условиям которого исполнитель от имени и за счет заказчика обязался оказывать услуги - по организации перевозок (при отправке вагонов с подъездных путей ООО "МетаЛ"), выдаче копий документов, в том числе ведомостей подачи уборки вагонов, памяток приемосдатчиков, актов общей форму и других документов, дополнительной маневровой работы, предоставление информации о дислокации вагона.
При этом местом примыкания железнодорожного пути необщего пользования указано СП в„– 92 к железнодорожному пути в„– 104 ОАО "ВолгаУралТранс".
Места погрузки определены вместимостью 4 вагона, на железнодорожном пути имеется козловой кран, среднесуточное количество вагонов, передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования 0,1 вагона.
При подаче и уборке вагонов на место погрузки/выгрузки используются железнодорожные пути - путь в„– 65 филиала ОАО "Волжская ТГК" "ТЭЦ ВАЗа", к пути основного владельца (ООО "МетаЛ") примыкает железнодорожный путь ООО "ФАРМ-ПЛАСТ" в„– 92А протяженностью 353 м.
Акт обследования железнодорожного пути, являющийся приложением к договору в„– 7326 согласован владельцами железнодорожного пути ООО "МетаЛ" и ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ".
Из технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО "МетаЛ" примыкающего к железнодорожному пути железнодорожного транспорта необщего пользования ОАО "ВолгаУралТранс" участка "Автозаводский" Тольяттинского эксплуатационного района усматривается, что железнодорожный путь ООО "МетаЛ" примыкает стрелочным переводом к железнодорожному пути ОАО "ВолгаУралТранс", к железнодорожному пути примыкает путь сторонней организации ООО "Риэлмет" (номер стрелки примыкания 92А, место примыкания ПС92).
Поводом для предъявления настоящего иска послужило создание ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" препятствий в пользовании ООО "МетаЛ" собственным имуществом - железнодорожной веткой протяженностью 366 пог. м (участки 1-2, 3-4) посредством демонтажа части участка железнодорожного пути (участок 2-3), соединяющего между собой участки 1-2, 3-4 и железнодорожные пути необщего пользования и возведения на земельном участке объектов.
Возражая заявленным требованиям, ответчик указывал на реализацию им как собственником железнодорожного пути протяженностью 65 пог. м (участка 2-3), соответствующих правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, с учетом его безопасности для окружающих, а также отсутствием каких-либо договорных отношений с истцом на использование его части железнодорожного пути.
При этом согласно пояснениям, приведенным представителями ответчика в суде кассационной инстанции, ответчик предлагал истцу до демонтажа спорного сооружения выкупить его.
Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в состав указанного пути входят все три части (1-2, 2-3, 3-4), в том числе часть (2-3), принадлежавшая ответчику и разделявшая (связывавшая) две принадлежащие истцу части; из схемы расположения сооружения (приложение к договору купли-продажи от 16.09.2010 в„– 27) очевидно, что участок железнодорожного пути, являющийся предметом договора, присоединен с обеих сторон к иным участкам железнодорожной ветки; аналогичные выводы следуют и из технического заключения ООО "Капитальный проект" от 21.10.2015, представленного ответчиком.
Однако соглашением от 01.12.2015 ООО "МетаЛ" и ООО "АСМ-Трейд" расторгли договор аренды от 01.12.2013 в связи с отсутствием возможности отправлять вагоны по железнодорожной ветке, поскольку согласно одностороннего акта от 14.10.2015, составленного истцом, установлено, что 14.10.2015 в период с 10 до 12 часов работниками подрядной организации по поручению ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" был приведен в негодность участок железнодорожного пути протяженностью 65,0 пог. м, а именно порезаны газосваркой и частично разобраны в болтовых соединениях металлические рельсы.
Данный факт ответчиком не отрицается.В обоснование им представлено техническое заключение ООО "Капитальный проект" от 21.10.2015 (выполнено по результатам обследования от 14.10.2015), согласно которому все несущие конструкции обследуемого объекта находятся не в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется, объект (участок железнодорожного пути протяженностью 65,0 п. м) не отвечает требованиям безопасности СП 119.133330.2012. Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95. Категория состояния конструкций ж/д путей - IV степень (отступления, которые могут привести к сходу подвижного состава), обследуемый объект угрожает жизни и здоровью граждан и не отвечает требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, объект не является пригодным к эксплуатации.
11 января 2016 года ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" заключило договор подряда в„– 1 с ООО "СК "Промстройиндустрия" (подрядчик), по условия которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить демонтаж железнодорожных путей на строительной площадке по адресу: ул. Вокзальная, 110.
На месте демонтированной железнодорожной ветки ответчиком осуществляется возведение пристроев (объектов вспомогательного использования - складов) к нежилому зданию производственного цеха в„– 2.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего: материалами дела не подтвержден факт существование единого сооружения железнодорожная ветка литера Ж, которая бы включала в себя одновременно участки 1-2, 2-3, 3-4, поскольку в ЕГРПН не содержатся сведения о таком объекте; удовлетворение требования истца предполагает наличие у него каких-либо прав в отношении использования участка железнодорожной ветки 2-3; ответчик своими действиями по демонтажу принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного полотна совершает действия, направленные на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц; назначение земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, в настоящее время изменено на объекты коммунально-складского назначения III - V классов опасности.
Суд апелляционной инстанции исходил из установленных фактов законного владения ООО "МетаЛ" железнодорожным путем необщего пользования (участки 1-2, 3-4) и чинения препятствий ответчиком в пользовании указанного имущества, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22), пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, и, удовлетворения негаторных требований истца.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления в„– 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Аналогичная позиция сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в ЕГРП подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, абзацу 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте):
железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд;
железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта;
В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2012 в„– 2791р) железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов - пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.
Согласно статье 16 Закона о железнодорожном транспорте, пункту 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 26 железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости для удовлетворения иска наличия у истца какого-либо права на пользование имуществом ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в ЕГРПН действительно отсутствуют сведения о едином сооружении - железнодорожной ветки литера Ж, которая бы включала в себя одновременно участки 1-2, 2-3, 3-4.
Между тем, материалами дела бесспорно доказано, что участки железнодорожной ветки литера Ж 1-2, 2-3, 3-4, соединенные между собой технически в своей совокупности образует единый производственный комплекс - железнодорожную ветку, которая с одной стороны примыкает к путям необщего пользования, а с другой стороны завершается тупиком, при этом эксплуатация одного участка без использования другого - физически невозможна. Указанное обстоятельство косвенно подтверждено и самим ответчиком при подписании акта обследования железнодорожного пути, являющегося приложением к договору от 29.06.2015 в„– 7326 по поводу эксплуатации железнодорожной ветки в интересах арендатора истца ООО "АСМ-Трейд".
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте и данного им определения понятия "железнодорожный транспорт необщего пользования" (совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров и для собственных нужд) и "железнодорожные пути необщего пользования" (железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования) - железнодорожная ветка (литера Ж), все ее участки, независимо от их принадлежности различным собственникам, входит в единую систему железнодорожного транспорта.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Демонтаж ответчиком принадлежащего ему на праве собственности сооружения - участка железнодорожной ветки 2-3 - влечет за собой невозможность для истца использовать по назначению принадлежащее ему на праве собственности имущество - участки железнодорожной ветки 1-2 и 3-4, поскольку использование конечной (тупиковой) части железнодорожной ветки (участка 3-4) физически невозможно без существования участка железнодорожной ветки 2-3.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 в„– 710, обеспечение недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре осуществляется исходя из принципа равнодоступности инфраструктуры для всех перевозчиков.
В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции указал, что действия ответчика по демонтажу принадлежащего ему имущества не соответствовали поведению, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей и заведомо влекли за собой последствие в виде невозможности для истца эксплуатировать принадлежащую ему на праве собственности железнодорожную ветку.
Очевидность последствия поведения ответчика по демонтажу железнодорожного пути, а затем и по возведению на его месте объекта капитального строительства для ответчика была несомненной.
Признавая несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что демонтируя спорный участок железнодорожного пути ответчик совершил действия, направленные на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц, суд апелляционной инстанции исходил из того, что этот вывод сделан без учета положений статьи 210 ГК РФ в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из представленного ответчиком технического заключения в отношении железнодорожной ветки не усматривается, что принадлежащий ответчику участок железнодорожной ветки не может быть отремонтирован, восстановлен собственником либо иным лицом по его поручению. Вывод специалиста о непригодности объекта к эксплуатации на момент осмотра не свидетельствует о невозможности его восстановления для дальнейшей его эксплуатации в соответствии с назначением, а лишь свидетельствует о том, что ответчик как владелец участка железнодорожной ветки недобросовестно исполнял свои обязанности собственника имущества, хотя должен был и обязан содержать его с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Изменение по заявлению ответчика фактического назначения земельного участка, которая предназначалась "для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки" на "объекты коммунально-складского назначения III - V классов опасности" по существу является следствием совершенных неправомерных действий ответчика по демонтажу спорного объекта, поэтому не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении законного и обоснованного требования истца.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Приведенные в кассационных жалобах доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А55-30491/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------