АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф06-15420/2016

Дело в„– А55-30502/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-30502/2015
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "АДК-Строй" (ОГРН 1126324013364, ИНН 6324032941), Самарская область, г. Тольятти, муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания в„– 4" (ОГРН 1036301089505, ИНН 6322028604), Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным договора поставки от 13.12.2013 в„– К-331,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДК-Строй" (далее - ООО "АДК-Строй", ответчик 1), муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания в„– 4" (далее - МП г. Тольятти "Управляющая компания в„– 4", ответчик 2) о признании недействительным договора поставки от 13.12.2013 в„– К-331, заключенного между ООО "АДК-Строй" и МП г. Тольятти "Управляющая компания в„– 4".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки в дате договора от 05.08.2016) договор поставки от 10.12.2013 в„– К-331, заключенный между ООО "АДК-Строй" и МП г. Тольятти "Управляющая компания в„– 4", признан недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АДК-Строй" (поставщик) и МП г. Тольятти "Управляющая компания в„– 4" (покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2013 в„– К-331 который, по утверждению истца, подписан с нарушением закона и нормативно-правового акта органа местного самоуправления.
Согласно п. 3.2 сумма договора поставки в„– К-331 от 13.12.2013 определена ориентировочно - 3 500 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Существенным условием договора поставки является не только предмет договора, но и сроки поставки.
Как видно из раздела "Предмет договора" договора поставки в„– К-331 от 10.12.2013, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (сантехническое оборудование, электротовары, электрооборудование) в количестве, качестве, цене и ассортименте согласно спецификации (п. 1.1). При поставке конкретной партии товара его количество и цена отражаются в товарно-сопроводительных документах, оформленных в соответствии с заказом покупателя (п. 1.2). При этом каких-либо приложений к договору (в виде спецификаций и т.п.) в материалы дела сторонами не представлено.
Согласно п. 2.1 договора в„– К-331 от 10.12.2013 сроки поставки товара согласовываются по каждой конкретной партии с момента получения от покупателя заказа. В п. 2.2 договора в„– К-331 от 10.12.2013 указано, что покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара.
Между тем заказы в материалы дела не представлены. Сроки поставки договором также не определены.
Исходя из содержания договора купли-продажи в„– К-331 от 10.12.2013, условие о предмете договора, которое бы позволило определить как качественные, так и количественные характеристики товара, подлежащего поставке в рамках данного договора, сторонами договора не согласовано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор поставки в„– К-331 от 10.12.2013, является незаключенным, поскольку в нем не согласованы его существенные условия, в том числе предмет договора.
Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (определения Верховного Суда РФ от 31.03.2016 в„– 305-ЭС15-16158, от 07.07.2015 по делу в„– 78-КГ15-7).
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А55-30502/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------