АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф06-15631/2016

Дело в„– А55-11012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-11012/2016
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.02.2016 в„– 63/001/772/2015-8120,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган), выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.02.2016 в„– 63/001/772/2015-8120.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, мотивируя неполным исследованием судами материалов дела и представленных сторонами доказательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 24.12.2015 ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Шестая Радиальная, д. 18, гараж 9.
К заявлению в качестве правоустанавливающих документов были приложены: доверенность от 19.03.2015 в„– 116, выписка из реестра федерального имущества от 20.11.2014, договор от 29.01.1996 в„– 67-А, акт приема-передачи от 01.07.1997, кадастровый паспорт помещения от 27.01.2015, что подтверждается распиской о получении документов.
Уведомлением от 12.01.2016 в„– 63/001/772/2015-8120 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденный соответствующим уполномоченным органом, а также документа, свидетельствующего об отводе земельного участка под строительство объекта.
Сообщением от 16.02.2016 в„– 63/001/772/2015-8120 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости, указав, что на государственную регистрацию не представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденный соответствующим уполномоченным органом, а также документы, свидетельствующие об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества (л.д. 70 - 73).
ТУ Росимущества в Самарской области, считая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу статьей 9, 13 и 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о государственной регистрации, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Как следует из материалов дела, строительство гаража велось на основании постановления главы города Самары от 03.08.1993 в„– 1189 в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 01.02.1999 в„– 23, выданным инспекцией Госархстройнадзора г. Самары, исходные данные для проектирования ранее были выданы Управлением главного архитектора города Самары АПЗ в„– 21/3 от 1995 года.
Таким образом, строительство гаража осуществлялось в соответствии с требованиями, действующими на тот момент законодательствами, такой объект не может признаваться самовольной постройкой.
По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.
На момент завершения строительства спорного объекта документом, подтверждающим факт его создания, являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта. Датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией.
Суды двух инстанций правомерно исходили из того, что законность действий Управления Росреестра по Самарской области проверяется на момент их совершения.
Вместе с тем ТУ Росимущества в Самарской области документы, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для выполнения заявленного регистрационного действия, в регистрирующий орган не представлялись. При этом представленная на государственную регистрацию выписка из реестра федерального имущества на нежилое помещение, площадью 17,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Шестая Радиальная, д. 18, надлежащим правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии права государственной собственности на спорный объект, не является.
Поскольку документы, подтверждающие право на использование земельного участка и ввод объекта в эксплуатацию, не были представлены регистрирующему органу, решение об отказе в совершении регистрационных действий не может быть признано незаконным.
Кроме того, судебные инстанции, оценивая доказательства, сделали правильный вывод о том, что представленный заявителем акт государственной приемочной комиссии от 20.12.2002 не может признаваться надлежащим доказательством, поскольку не подписан председателем государственной приемочной комиссии Царевым В.К. и членом комиссии Филимоновым П.А., в связи с чем данный документ не может служить доказательством приемки здания гаража ГСК-631 в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 8 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 в„– 105 (ред. от 30.12.1988) "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Приемка государственными приемочными комиссиями в эксплуатацию объектов производственного назначения не допускается без наличия в акте о приемке подписей членов комиссии, являющихся представителями органов государственного санитарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, а также профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 в„– А55-30229/2015.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 18, 20 Закона о государственной регистрации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу в„– А55-11012/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------