АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф06-15881/2016

Дело в„– А55-27658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Попова С.В., доверенность от 06.04.2016; Телетневой Е.С., доверенность от 28.03.2016,
ответчика - Заикина А.М., председателя правления; Малкова М.М., доверенность от 11.01.2016; Фирсова Д.В., доверенность от 08.04.2016,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Орленок"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-27658/2015
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315900805), к садоводческому некоммерческому товариществу "Орленок" (ОГРН 1096313000629, ИНН 6313534989), с участием в деле в качестве третьих лиц: филиала АО ОТ Винтайский машиностроительный завод "Мотостроитель", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Главного управления МЧС России по Самарской области, о признании незаконным строения и обязании снести строения,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Орленок" (далее - Товарищество), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными строения (один домик из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, размером 4,8 м x 4,0 м и трансформаторная будка, размером 2,6 м x 2,6 м), установленные самовольно Товариществом на землях лесного фонда Российской Федерации в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества и об обязании снести незаконные строения за собственный счет.
Товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Министерства на земельные участки, расположенные под недвижимым имуществом, имеющим кадастровые номера 63:01:0348003:505 и 63:01:0348003:503, расположенные по адресу: г.о. Самара, Красноглинский район, Задельненское лесничество Ново-Буянского лесхоза.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, исковые требования Министерства удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Товарищества отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок под спорными объектами находится в черте городского округа Самара, в связи с чем Министерство не обладает полномочиями по осуществлению лесного контроля на территории городского округа Самара.
В судебном заседании 08.12.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч. 40 мин. 15.12.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда, состоящий из 13 участков, назначение: леса 1 группы (категории защитности - защитные полосы вдоль дорог, лесохозяйственная часть зеленых зон, другие защитные леса, защитные полосы вдоль нерестовых рек), площадью 11 995 га, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, кварталы в„– 1-160, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2005 серии 63-АБ в„– 787004.
На основании статьи 96 ЛК РФ старшим государственным лесным инспектором по Ново-Буянскому лесничеству совместно с лесничим Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества 20.06.2014 в ходе патрулирования земель лесного фонда в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества установлен факт самовольного занятия Товариществом лесного участка. По данному факту составлен акт о лесонарушении от 23.06.2014 в„– 05-05-2014.
Министерство, ссылаясь на то, что на участке земель лесного фонда в границах Ново-Буянского лесничества, в квартале 122 выдел 9 Задельненского участкового лесничества Товариществом без специального разрешения возведено строение (1 домик) из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, размером 4,8 м x 4,0 м и установлена трансформаторная будка, размером 2,6 м x 2,6 м, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Встречные исковые требования Товарищества мотивированы тем, что свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок от 18.11.2005 серии 63-АБ в„– 787004 не содержит необходимых сведений о наличии оснований для его выдачи.
При разрешении спора судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 1 статьи 68 ЛК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 69 ЛК РФ предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу статьи 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судами установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:32:0000000:80 (предыдущий номер 63:32:0000000:0905 (001)//0:0000:00:0000:000:0:0) с декларированной площадью 119 950 000 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Задельненское лесничество, Ново-Буянского лесхоза, разрешенное использование - участок лесного фонда, категория земель - земли лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2005 серии 63-АБ в„– 787004.
Решением Малого совета Самарского городского совета народных депутатов от 24.05.1993 в„– 170 земли Задельненского лесничества Ново-Буянского лесхоза кварталы 18, 26, 35, 47, 48, 61, 62, 82, 101 - 103, 119 - 123, 133 - 140, 143 - 148 переведены из Ставропольского района в Красноглинский район и переведены в городскую черту города Самары.
С февраля 2005 года квартал 122 Задельненского лесничества Ново-Буянского лесхоза стал относиться к Ставропольскому муниципальному району Самарской области.
В 2015 году вступило в законную силу постановление Администрации городского округа Самары от 24.02.2015 в„– 169 "Об утверждении границ районов городского округа Самара", согласно которому квартал 122 Задельненского лесничества Ново-Буянского лесхоза также территориально расположен в границах Красноглинского района городского округа Самара.
Вместе с тем с учетом положений статьи 6 ЛК РФ расположение спорного участка в границах городской черты городского округа Самара, не исключает отнесение спорного участка к лесным землям.
Нахождение лесов указанной категории на землях городских поселений является основанием для начала процедуры перевода их в земли других категорий и изъятия из земель лесного фонда.
Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.01.1998 в„– 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.09.2008 по делу в„– 16490/07.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 в„– 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" для перевода земель лесного фонда в другую категорию необходим акт Правительства Российской Федерации.
Законодатель установил возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной форме собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 736, Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда. Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действующим пунктом 5.2.7. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 в„– 283.
Доказательства перевода в установленном законом порядке земель спорного участка лесного фонда в земли поселений в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 в„– 528, в ведении Министерства находится нормативное правовое регулирование в сфере лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования на территории Самарской области, осуществление лесного планирования и организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
С учетом изложенного, довод Товарищества об отсутствии у Министерства полномочий по осуществлению лесного контроля, подлежит отклонению.
В соответствии со статьями 60 и 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Факт возведения спорных строений на земельном участке, находящемся в публичной собственности, подтвержден документально и не опровергнут в установленном порядке.
Протоколом от 08.07.2014 и постановлением об административном нарушении от 29.07.2014 в„– 250/ДЛХ, за неисполнение в срок которого постановлением мирового судьи от 17.11.2014 Товарищество было привлечено к административной ответственности, установлено, что Товарищество на лесном участке, имеющем местоположение: Самарская область, Красноглинский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 122 выдел 9, площадью 25,9 кв. м, без специального разрешения возвело строение (1 домик) из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, и установило трансформаторную будку.
Поскольку привлечение Товарищества зависело от установления компетентным органом и судом административного правонарушения, при наличии достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения, факт незаконного использования земельного участка следует считать доказанным.
Товарищество не представило документальных доказательств, подтверждающих, что является собственником, землепользователем, землевладельцем либо арендатором земельного участка под спорными объектами.
Судебными инстанциями отклонен довод Товарищества о том, что право пользования спорным лесным участком ему принадлежит на основании договора от 20.10.1996 в„– 12-67, подписанного между Ново-Буянским лесхозом (арендодатель) и филиалом акционерного общества открытого типа Винтайский Машиностроительный завод "Моторостроитель" (арендатор), в соответствии с которым арендатору был предоставлен земельный участок площадью 10 га в 122 квартале Задельненского лесничества Ново-Буянского лесхоза для безвозмездного пользования граждан, являющихся членами дачного огородного товарищества "Орленок".
Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от 17.07.1986 в„– 473 на Винтайский машиностроительный завод была возложена обязанность создать садоводческое товарищество.
Однако в материалы дела документов о создании такого товарищества во исполнение решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от 17.07.1986 в„– 473 не представлено, как и не представлено документов об оформлении перехода прав и обязанностей по договору аренды от 20.10.1996 в„– 12-67 на Товарищество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2015 Товарищество является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным 18.05.2009, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что Товарищество не может являться товариществом, созданным на основании решения от 17.07.1986 в„– 473.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 по делу в„– А55-26826/2012.
Кроме того, судами установлено, что в рассматриваемом случае, Товариществом спорные объекты размещены не на землях, предоставленных членам дачного огородного товарищества, а на лесном участке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции, установив, что Товариществом без правовых оснований возведены спорные объекты на земельном участке, который не предоставлялся ему на каком-либо праве, удовлетворили иск.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Товарищества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.
Учитывая, что Товарищество не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок, то оно не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, а, следовательно, не обладает процессуальным правом на обращение в суд с иском о признании права отсутствующим.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства, исходя из конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А55-27658/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------