АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф06-16588/2016

Дело в„– А12-48067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асланян Лианы Гегамовны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)
по делу в„– А12-48067/2015
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Асланян Лианы Гегамовны, Волгоградская область, р.п. Городище, СНТ "Родничок" (ИНН 344312065244),

установил:

Асланян Лиана Гегамовна, в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2016 производство по делу в„– А12-48067/2015 о несостоятельности (банкротстве) Асланян Л.Г. прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2016 по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Асланян Л.Г. о признании ее несостоятельной (банкротом) на 16.05.2016 на 11 час. 20 мин., суд первой инстанции предложил должнику представить кандидатуру саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Асланян Л.Г. прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах о прекращении производства по делу, Асланян Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума в„– 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Обращаясь в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) по правилам пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, Асланян Л.Г. указала на наличие у нее перед кредиторами долга, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного акта и кредитного договора, который составил на дату обращения с заявлением в суд 851 640,77 руб.
Суд первой инстанции, не рассмотрев по существу заявление Асланян Л.Г. о признании ее несостоятельной (банкротом), прекратил производство по делу о банкротстве, со ссылкой на пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума в„– 45, пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.
В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона.
Асланян Л.Г., обращаясь с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), указала саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку финансовый управляющий не утвержден в течение более трех месяцев и кандидатура финансового управляющего не представлена.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции, путем совершения последовательных действий, принимались меры, направленные на решение вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего.
Так, определением суда от 25.04.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Асланян Л.Г. о признании ее несостоятельной (банкротом) на 16.05.2016 на 11 час. 20 мин., суд первой инстанции предложил должнику представить кандидатуру саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
В судебном заседании 16.05.2016 должником представлено ходатайство в„– 1 (после направления дела на новое рассмотрение), в соответствии с которым Асланян Л.Г. ходатайствовала об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
30.05.2016 Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" сообщило суду первой инстанции, что ни один из арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, не изъявил согласия быть назначенным в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства Асланян Л.Г.
Определением суда первой инстанции от 31.05.2016 судебное заседание отложено на 21.06.2016 на 11 час. 00 мин., должнику предложено представить кандидатуру саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
20.06.2016 от должника поступило ходатайство в„– 2 (после направления дела на новое рассмотрение), в соответствии которым Асланян Л.Г. ходатайствовала об обязании Управления Росреестра по г. Москве представить в Арбитражный суд Волгоградской области любую кандидатуру арбитражного управляющего для участия в деле о ее банкротстве, в случае отказа в предоставлении кандидатуры - привлечь к ответственности и наложить штраф в соответствии со статьей 332 АПК РФ.
Ходатайство Асланян Л.Г. об обязании Управления Росреестра по г. Москве представить в Арбитражный суд Волгоградской области кандидатуру арбитражного управляющего для участия в деле о ее банкротстве отклонено, определением суда от 21.06.2016 судебное заседание отложено на 19.07.2016 на 12 час. 00 мин., суд предложил должнику представить кандидатуру саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
Определением суда первой инстанции от 19.07.2016 судебное заседание отложено на 18.08.2016 на 11 час. 00 мин., должнику предложено представить кандидатуру саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
Определением от 18.08.2016 судебное заседание отложено на 05.09.2016 на 11 час. 15 мин., должнику предложено представить кандидатуру саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
Должник, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебные заседания, назначенные на 21.06.2016, 19.07.2016, 18.08.2016, 05.09.2016 не обеспечил, кандидатуру саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, не представил.
Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Таким образом, с даты, когда должен был быть утвержден арбитражный управляющий (с 16.05.2016), до даты прекращения производства по делу (12.09.2016), истекло 3 месяца и 28 дней, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу по данному основанию, а суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении судами положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Часть 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по основаниям, прямо предусмотренным пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, суд не проверяет обоснованность заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом), и не производит оценку обстоятельств дела, связанных с несостоятельностью должника, поскольку по существу спор не рассматривался в связи с наличием препятствий, вызванных отсутствием кандидатуры финансового управляющего.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, а также отсутствием доводов, опровергающих выводы судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Асланян Л.Г., не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Асланян Л.Г.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу в„– А12-48067/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Асланян Лианы Гегамовны, Волгоградская область, р.п. Городище, СНТ "Родничок" (ИНН 344312065244) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------