АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф06-15476/2016

Дело в„– А57-30028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2016 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-30028/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" (ИНН 6455003006, ОГРН 1026403668037) к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области (ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова,

установил:

открытое акционерное общество "Саратовский завод "Серп и Молот" (далее - истец, ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательное обогащение в размере 10 545,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.12.2015 в размере 1701 руб., а с 15.12.2015 по день фактического погашения задолженности в размере 10 545,20 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательное обогащение в размере 42 180,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.12.2015 в размере 6805 руб., а с 15.12.2015 по день фактического погашения задолженности в размере 42 180,80 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 24.05.2016 с Комитета за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" взысканы неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 12.12.2013 в размере 40 326,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.12.2015 в размере 6505,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,60 руб.; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы задолженности - 40 326,28 руб., начиная с 15.12.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты задолженности.
С Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" взысканы неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 12.12.2013 в размере 10 081,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.12.2015 в размере 1626,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 468,40 руб.; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы задолженности - 10 081,57 руб., начиная с 15.12.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты задолженности. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции изменено: в первом абзаце резолютивной части решения словосочетание: "по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых" заменено на словосочетание: "исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц". В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований общества к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.05.2010 в„– 1408 между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2010 в„– А-10-548Ю-6 сроком на 25 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:40 площадью 1623 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 88 во Фрунзенском районе, занимаемым нежилым зданием (помещение АКБ корпуса в„– 6), разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2010.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением регистрирующего органа о проведенной государственной регистрации.
ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" перечислило арендную плату по договору аренды от 28.05.2010 в„– А-10-548Ю-6 земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:40 площадью 1623 кв. м за 2013 год на общую сумму 110 327,67 руб., что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела: от 21.08.2013 в„– 2577 на сумму 50 941,26 руб., от 14.11.2013 в„– 3672 на сумму 33 960,84 руб., от 12.12.2013 в„– 4012 на сумму 25 425,57 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2015 по делу в„– А57-5401/2015 с ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" была взыскана задолженность по тому же договору аренды земельного участка от 28.05.2010 в„– А-10-548Ю-6 за период с 13.12.2013 по 31.12.2014 в размере 63 767,47 руб., неустойка в размере 3551,24 руб.
ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" оплатило задолженность и неустойку, взысканную по решению суда от 03.08.2015 по делу в„– А57-5401/2015, платежными поручениями от 26.10.2015 в„– 2778 и от 26.10.2015 в„– 2779, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 в„– 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее - Постановление от 07.07.2009 в„– 270-П), который постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 в„– 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее - Распоряжение от 28.12.2012 в„– 989-р), вступившим в законную силу 11.01.2013, утверждены новые результаты кадастровой оценки, в связи с чем истец 13.10.2014 обратился к Комитету по управлению имуществом города Саратова с просьбой перерассчитать арендную плату либо зачесть сумму переплаты арендных платежей за 2013 год в счет будущих арендных платежей.
Письмом от 26.10.2014 в„– 13-05/26953 Комитет по управлению имуществом города Саратова отказал в перерасчете арендной платы, указав, что новый размер кадастровой стоимости, утвержденный распоряжением от 28.12.2012 в„– 989-р, должен применяться, начиная с 2014 года.
Поскольку перерасчет суммы арендных платежей, внесенных ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" в 2013 году, и зачет суммы переплаты не был произведен, истец, полагая, что уплаченная им арендная плата превышает установленный законом размер, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что арендная плата по договору аренды является регулируемой, а Распоряжением от 28.12.2012 в„– 989-р утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, суды правомерно признали обоснованным расчет арендной платы за период по 10.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением от 07.07.2009 в„– 270-П, а за период с 11.01.2013 из кадастровой стоимости, установленной Распоряжением от 28.12.2012 в„– 989-р, и пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам, и удовлетворили исковые требования.
Ответчики определены в соответствии со статьей 125 ГК РФ, положениями статей 21, 57, 62, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что кадастровая стоимость утвержденная Распоряжением от 28.12.2012 в„– 989-Р, подлежит применению в расчетах только с 01.01.2014, суды предыдущих инстанций правильно признали несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Таким образом, по смыслу положений ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принятие Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления ненормативного правового акта об утверждении новых результатов кадастровой стоимости земельного участка, предусматривающего внесение в ГКН сведений об установленной кадастровой стоимости, не подменяет собой внесение сведений в ГКН, и такой ненормативный правовой акт является лишь основанием для внесения установленных ненормативным правовым актом сведений в ГКН, которые, таким образом, подлежат публичному применению, в том числе для расчета арендной платы, после такого внесения, а не с даты принятия соответствующего ненормативного правового акта.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 15.03.2012 в„– 15117/11, от 25.02.2014 в„– 15534/13, согласно которым новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Принимая во внимание, что внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН произошло 31.01.2013 в связи с принятием и вступлением в силу Распоряжения от 28.12.2012 в„– 989-Р, то расчет арендной платы за 2013 год (с 31.01.2013) следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной названным распоряжением.
Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.05.2010 в„– А-10-548Ю-6 за полный календарный 2013 год кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением от 07.07.2009 в„– 270-П.
Учитывая, что за 2013 год (с 01.01.2013 по 12.12.2013) подлежит уплате арендная плата в размере 59 919,82 руб., из которых 8373,90 руб. за период с 01.01.2013 по 30.01.2013, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 в„– 270-П, а 51 545,92 руб. за период с 31.01.2013 по 12.12.2013, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением от 28.12.2012 в„– 989-Р, а истец уплатил за указанный период плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:06225:40 в размере 395 225,12 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов, переплата за указанный период составила 50 407,85 руб.
В соответствии с представленными Управлением федерального казначейства по Саратовской области сведениями, уплаченные денежные средства были распределены в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством, в областной бюджет в размере 20%, в бюджет города Саратова 80% в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), исходя из чего суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что неосновательное обогащение имело место у публично-правовых образований в следующих размерах: у муниципального образования город Саратов в размере 40 326,28 руб., у Саратовской области в размере 10 081,57 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.05.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае ответчик рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства истца, составляющие сумму излишне уплаченных арендных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имелась просрочка исполнения денежного обязательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности 40 326,28 руб., начиная с 15.12.2015 до полного погашения задолженности, подлежат взысканию по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.
Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в резолютивную часть решения, заменив словосочетание: "по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых" на "исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц".
Доводы жалобы о том, что Комитет по финансам администрации города Саратова является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования, не является приобретателем неосновательного обогащения, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.
Вместе с тем, финансовым органом общей компетенции для города Саратова является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", для области - Министерство финансов Саратовской области.
Судом установлено, что поступившие от общества платежи распределены между бюджетом Саратовской области и бюджетом города Саратова, при таких условиях, надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего. Таким органом в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 в„– 19-172 "О положении о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", является ответчик.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А57-30028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------