АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф06-15502/2016

Дело в„– А12-15729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 (судья Двоянова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., Судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-15729/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С", ст. Алексеевская Волгоградской области (ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199) к Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области (ИНН 3431050763, ОГРН 1023405762357), третье лицо: комитет тарифного регулирования Волгоградской области, Волгоград, о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее - ООО "Газстрой-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Урюпинского муниципального района (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 44 258 883 руб. 5 коп. (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, перечисление администрацией Урюпинского муниципального района денежных средств из бюджета района будет являться в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 08.05.2013 в„– 2013.64076 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов.
Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 131 736 228 руб. 9 коп.
Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления средств в 2013 - 2014 годах.
ООО "Газстрой-С" обязательства по контракту исполнило надлежащим образом.
Неисполнение ответчиком контрактных обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности и доказанности исковых требований.
Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций, подтверждают надлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.05.2013 в„– 2013.64076.
Сумма задолженности ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суды указали, что дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А12-15729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------