АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф06-15882/2016

Дело в„– А72-15875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи помощником судьи Харьковой Л.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в суде Ярославской области представителя:
Публичного акционерного общества "Т Плюс" - Ткачева Ф.К., доверенность от 27.11.2015 в„– 1017,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А72-15875/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН: 7328501184, ОГРН: 1047301544740) о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.05.2015 в„– 490 в части доначисления земельного налога за 2010 год в размере 5 951 986 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, в удовлетворении заявленных требований ПАО "Т Плюс" отказано.
ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Ярославской области.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.04.2015 в„– 585, и с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.05.2015 в„– 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 1 539 476 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление).
Решением Управления от 29.07.2015 в„– 07-06/07976 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом суды исходили из следующего.
Основанием для доначисления обществу земельного налога за 2010 год послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0,3% предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47 и 73:24:020839:5, поскольку инспекцией установлено, что на земельных участках отсутствуют объекты, относящиеся в соответствии с федеральным законодательством к объектам жилищного фонда и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.
При этом в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с Решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 в„– 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" установлен земельный налог. Налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости определена в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Судами правомерно отмечено, что ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.
Судами установлено и следует из материалов, ОАО "Волжская ТГК" (правопреемником которого является ПАО "Т-Плюс") в 2010 году являлось плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: 73:24:21109:47 по адресу: 432072, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 34, (наименование категории земли - "Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "Для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива Заволжь", категория указанного земельного участка - "Прочие категории земель"); 73:24:020839:5 по адресу: 432010, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4, (наименование категории земли - "Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "Под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР", категория указанного земельного участка - "Прочие категории земель").
Из материалов дела следует, что при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщиком была применена пониженная ставка налога 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47, 73:24:21109:45 и 73:24:020839:5.
Сумма исчисленного налога составила 1 539 476 руб., сумма налога, подлежащая уплате составила - 384 869 руб.
Общество представило уточненную налоговую декларацию в связи с тем, что, по мнению общества, на земельных участках, являющихся объектами налогообложения, расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты инженерной инфраструктуры, относящиеся к объектам жилищно-коммунального комплекса.
Вместе с тем, обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие принадлежность объектов недвижимого имущества к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу по состоянию на 01.01.2010 составляла: - земельный участок с кадастровым номером 73:24:21109:47 - 482 662 304 руб., - земельный участок с кадастровым номером 73:24:020839:5 - 13 336 542 руб.
Из решения налогового органа усматривается, что инспекцией произведен расчет земельного налога за 2010 год по результатам камеральной налоговой проверки по ставке 1,5%.
Таким образом, сумма исчисляемого налога по земельным участка с кадастровым номером 73:24:21109:47 составила 7 239 935 руб. (кадастровая стоимость 482 662 304 руб. х 1,5% - 5 429 952 руб. аванс по первичной декларации), сумма к уплате в бюджет составляет 1 809 983 руб. и с кадастровым номером 73:24:020839:5 составила 200 046 руб. (кадастровая стоимость 13 336 542 руб. х 1,5% - 150 036 руб. аванс по первичной декларации), сумма к уплате в бюджет составляет 50 012 руб.
Сумма к уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47, 73:24:21109:45 и 73:24:020839:5 составила 1 924 345 руб.
Данная сумма уменьшена на сумму земельного налога в размере 384 869 руб. исчисленной обществом к уплате по данным уточненной налоговой декларации от 22.12.2014.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки налоговым органом доначислен земельный налог в размере 1 539 476 руб. (1 924 345 руб. - 384 869 руб.).
При указанных обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2015 в„– 490 в обжалуемой части.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятые по делу судебные акты, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А72-15875/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------