АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф06-16123/2016

Дело в„– А55-32413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Ильиной И.Д. (доверенность от 02.09.2015),
ответчика - Туишевой О.А. (доверенность от 01.2.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-32413/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 949 601,46 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования в размере 949 601,46 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что в представленных истцом актах общей формы отсутствуют сведения о том, что задержка вагонов в пути следования возникла по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о реальной причине простоя вагонов на путях станции Заглядино и доказательств вины ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.01.2015 по дорожным ведомостям в„– 41211178, в„– 41211152, в„– 41211160, в„– 41214511, в„– 41214529, в„– 41214503, в„– 41218900, в„– 41205832, в„– 41207002, в„– 41205816, в„– 41205824, в„– 41205808, в„– 41207861, в„– 41207853, в„– 41207846 в адрес ЗАО "РН-Транс" на ст. Новокуйбышевская прибыли 69 порожних цистерны под погрузку грузов с просроченным сроком доставки.
Причиной доставки вагонов на станцию Новокуйбышевская с нарушением сроков доставки послужила задержка вагонов по распоряжению перевозчика на станции Заглядино в связи с занятостью путей необщего пользования АО "РН-Транс" и путей станции Новокуйбышевская вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика.
Задержка вагонов на станции Заглядино произведена на основании приказа ОАО "РЖД" от 25.12.2014 в„– 8532, о чем представитель ответчика был поставлен в известность путем вручения уведомления от 25.12.2014.
Поднятие вагонов произведено на основании приказа перевозчика от 02.01.2015 в„– 20, о чем поставлен в известность грузополучатель путем вручения уведомления от 02.01.2015.
По факту задержки вагонов на станции Заглядино истцом составлены акты общей формы от 25.12.2014 в„– 209 от 02.01.2015 в„– 1.
В связи с прибытием на станцию Новокуйбышевская 69 вагонов с просроченным сроком доставки были составлены акты общей формы от 03.01.2015 в„– 6/44-6/58.
Поскольку АО "РН-Транс" в период с 25.12.2014 по 02.01.2015 не соблюдало предусмотренное соглашением сторон время на налив вагонов (2 часа в соответствии с пунктом 14 договора в„– 3/245), данное нарушение привело к задержке следовавших в адрес ответчика вагонов и необходимости их размещения на путях станции Заглядино.
Период задержки вагонов на станции Заглядино составил 191 час, а именно: с 11:13 25.12.2014 по 09:31 02.01.2015.
Занятость путей необщего пользования на станции Новокуйбышевск подтверждается памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами.
Занятость путей станции Новокуйбышевская вагонами, прибывшими в адрес ответчика, подтверждается актами общей формы.
На основании пункта 16.2.2. договора ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за пользование вагонами составила 949 601,46 руб.
Истец, считая, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 16.2.2. договора, обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Из разъяснений, данных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 в„– 12745/10, от 18.10.2012 в„– 6424/12, от 10.03.2009 в„– 14391/08, следует, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как правильно указали суды, установление сторонами договора оплаты использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 в„– 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила в„– 45).
Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
Из материалов дела следует, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поезда и спорных вагонов.
Таким образом, несмотря на то, что акт общей формы подписан ответчиком с разногласиями, факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования на промежуточной станции из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, подтвержден надлежащими доказательствами - актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.
Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами в„– 45.
Кроме того, между истцом и ответчиком имеется договор от 10.10.2013 в„– М-10 на оказание услуг по формированию отправительских маршрутов. Время формирования такого отправительского маршрута зависит от соблюдения ответчиком условий договора в„– 3/245, а именно: от соблюдения срока оборота вагонов. То есть, отправительский маршрут формируется из вагонов, которые наливаются за 2 подачи на эстакадах ответчика. Время налива одной партии по условиям договора в„– 3/245 - 2 часа. После того, как выведена первая партия вагонов, следующая партия должна быть готова через 2 часа.
Из представленных в материалы дела актов общей формы на такие вагоны, а также анализа занятости путей станции Новокуйбышевская, следует, что период простоя вагонов в ожидании накопления отправительского маршрута составляет от 12 до 14 часов. Все это время первая партия вагонов стояла на путях станции Новокуйбышевская, что не опровергается ответчиком.
Представленные в материалы дела доказательства признаны судебными инстанциями надлежащими, подтверждающими факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также подтверждающими факт нахождения их на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика.
При этом довод ответчика о том, что в период задержки вагонов в пути следования истцом нарушались сроки на уборку вагонов с путей необщего пользования, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку задержка уборки вагонов возникла как следствие нарушения ответчиком технологических сроков налива вагонов. Следовательно, задержка вагонов на промежуточной станции была обоснованной.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя.
При этом представленный истцом расчет платы суды обоснованно признали правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные истцом акты общей формы, составленные в пути следования, без актов общей формы, составленных в соответствии с пунктом 4.6 Правил в„– 26, не могут служить доказательством задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании Правил в„– 26.
Пункт 4.6 Правил в„– 26 применяется в случаях задержки вагонов, не принадлежащих истцу, на станции назначения, а не на промежуточной станции.
Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказам МПС РФ от 18.06.2003 в„– 26.
В данном пункте определен перечень документов, который необходимо оформить для подтверждения задержки вагонов в пути следования, а именно: распоряжение о задержке вагонов в пути следования и распоряжение об отправлении задержанных вагонов, извещение о задержке вагонов в пути следования и извещение о следования и на станции назначения.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Таким образом, в рассматриваемом споре акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А55-32413/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------