АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф06-16222/2016

Дело в„– А55-25485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Хачатурян Д.А., доверенность от 14.03.2016, Тюкина А.С., доверенность от 14.03.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Хачатурян Д.А., доверенность от 22.03.2016, Тюкина А.С., доверенность от 24.03.2016,
Департамента управления имуществом городского округа Самара - Мазитова Н.Ф., доверенность от 01.03.2016,
администрации городского округа Самара - Гусевой А.В., доверенность от 15.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-25485/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительными решения и требования, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в лице филиала, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) от 06.07.2015 в„– 5453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени в„– 24604 по состоянию на 01.10.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент), администрация городского округа Самара, министерство имущественных отношений Самарской области, правительство Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в лице филиала.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа от 06.07.2015 в„– 5453 признано недействительным; требование общества о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени в„– 24604 по состоянию на 01.10.2015 оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 06.07.2015 в„– 5453 отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2016 до 13 часов 45 минут 22.12.2016.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Спорным является исчисление земельного налога с участка с кадастровым номером 63:01:0632001:274.
Обществом в налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, исчислена исходя из кадастровой стоимости участка с вышеназванным кадастровым номером в размере 54 625 595 рублей 25 копеек, сведения о котором имелись в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2014 и из вида разрешенного использования, внесенного в государственный кадастр недвижимости - "центр обслуживания туристов".
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.04.2015 в„– 22308 и принято решение от 06.07.2015 в„– 5453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 473 480 рублей земельного налога, 94 696 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 7161 рублей 39 копеек пени.
Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, поскольку общество использовало вышеназванный земельный участок с нарушением разрешенного вида деятельности (на указанном земельном участке располагается торговый центр "Русь на Волге", осуществляется торгово-развлекательная деятельность). По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, уменьшая налоговую базу по земельному налогу за счет применения кадастровой стоимости земельного участка без учета его фактического использования. Инспекция сослалась на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки. Доначисляя налогоплательщику земельный налог, инспекция применила в целях формирования налогооблагаемой базы значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (далее - Постановление в„– 610), соответствующие фактическому использованию спорного земельного участка - "торговые центры, выставки товаров".
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу в 2014 году в отношении спорного земельного участка следует руководствоваться кадастровой стоимостью, установленной Постановлением в„– 610, исходя из вида разрешенного использования, внесенного в государственный кадастр недвижимости - "центр обслуживания туристов".
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 13016/11 и в„– 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что установление территориальных зон и определение их градостроительных регламентов отнесено к компетенции соответствующих публичных органов.
Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости только при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка (часть 3 статьи 20, пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Соответственно, законодатель предусмотрел возможность изменения вида (видов) использования недвижимости, но только как разрешенные (основные и вспомогательные) для соответствующих территориальных зон.
Правовое зонирование в городском округе Самара определяется Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 в„– 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" (далее - Правила в„– 61).
Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8175 кв. м с кадастровым номером 63:01:0632001:274, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проезд Четвертый, участок в„– 57.
Как указывает департамент, согласно карте правового зонирования, утвержденной для территории городского округа Самара, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0632001:274, относящийся к категории земель - "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием определенным как "центр обслуживания туристов" и расположенный по вышеназванному адресу относится к территориальной зоне Ц-2. Это подтверждается также и актом установления фактического использования земельного участка, составленного департаментом от 16.02.2016 в„– 561.
Данная территориальная зона определена как "зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения" и для нее установлены основные разрешенные виды использования земельных участков, в том числе - "гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов" и "торговые центры, выставки товаров".
Следовательно, градостроительная зона Ц-2, в которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0632001:274, предполагает в качестве основного вида использования как "гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов", так и "торговые центры, выставки товаров". Соответственно, заявитель мог реализовать свои права по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
В материалах дела имеется заявление общества от 03.04.2015 в„– 8, направленное директору филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Самарской области, в котором заявитель просит изменить разрешенный вид использования оспариваемого земельного участка с "центр по обслуживанию туристов" на "торговые центры, выставки товаров". В заявлении общество ссылается на то, что указанный вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования земельных участков, расположенных в зоне Ц-2, согласно действующим Правилам в„– 61, что также подтверждается и письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 06.12.2013 в„– Д05-01-01/11207-0-2.
Как указывает налоговый орган, с 08.04.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о стоимости земельного участка и об изменении вида разрешенного использования на "торговые центры, выставки товаров", что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21.11.2016 в„– 63-00-102/16-956253. Сведений об отказе органа государственного кадастра в учете изменений сведений о земельном участке в части указания соответствующего вида разрешенного использования не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что налогоплательщик имея возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка фактически использовал земельный участок в иных целях и в проверяемый период не обращался за изменением вида разрешенного использования, судебная коллегия в рассматриваемом случае признает правильными выводы суда апелляционной инстанции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налогооблагаемой базы по земельному налогу.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу в„– А55-25485/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------