АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф06-16678/2016

Дело в„– А72-10495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
ответчика (акционерного общества "Взлет") - Лютого К.В. (доверенность от 20.01.2016 б/н),
в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СветоСлав", д. Островцы Московской области,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2016 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А72-10495/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СветоСлав", д. Островцы Московской области (ОГРН 1067746280227) к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплекс", с. Большие Ключищи Ульяновской области (ОГРН 1097325003500), обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор", г. Новоульяновск (ОГРН 1097325002422) и закрытому акционерному обществу "Взлет", г. Ульяновск (ОГРН 1027301575003) о взыскании вексельной суммы и процентов,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2016 оставлено без рассмотрения исковое требование общества с ограниченной ответственностью "СветоСлав" (далее - ООО "СветоСлав") к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор" и закрытому акционерному обществу "Взлет" о взыскании 848 000 руб., из них: вексельная сумма по простому векселю серии 73 в„– 001825, выпущенному 23.10.2012 - 800 000 руб., проценты (из расчета 6%) - 48 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2016 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлено доказательств соблюдение им обязательного претензионного (досудебного) порядка.
В кассационной жалобе ООО "СветоСлав" ставит вопрос об отмене названных судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу, указывая на нарушение своих прав, законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что досудебное урегулирование вексельных споров регламентируется Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 в„– 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе), которое было соблюдено им.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей, не обеспечивших явку.
Выслушав представителя АО "Взлет", проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 в„– 33/14 разъяснено, что установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.
Федеральным законом от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" (далее - Закон в„– 47-ФЗ) были внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона в„– 47-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (т.е. с 01.06.2016).
Согласно названной норме права с 01.06.2016 установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя о том, что досудебное урегулирование вексельных споров регламентируется статьями 44, 45, 46 Положения о переводном и простом векселе, правомерно признаны судом необоснованными, поскольку новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.06.2016 устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме. Вексельные споры, к таким исключениям не отнесены.
Суд, учитывая, что спор возник из гражданских правоотношений и исковое заявление было подано в Арбитражный суд Ульяновской области 14.07.2016 (после вступления в силу Закона в„– 47-ФЗ), при решении вопроса о принятии к производству заявленного ООО "СветоСлав" иска правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции.
Заявителем доказательства соблюдения претензионного (досудебного порядка) урегулирования спора не были представлены при подаче искового заявления в суд.
При вынесении обжалуемых судебных актов соблюдены требования действующих норм процессуального права, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании документов, приложенных к исковому заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А72-10495/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------