АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф06-26356/2015

Дело в„– А65-17093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ" - Коневой О.В., доверенность от 13.07.2016 б/н,
в отсутствие:
закрытого акционерного общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 об исправлении опечатки (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)
по делу в„– А65-17093/2014
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1101690020772, ИНН 1660138663) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ" (ОГРН 1081690067271, ИНН 1655166457) о взыскании основного долга, неустойки и расторжении договора,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ" о взыскании с закрытого акционерного общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" стоимости фактически выполненных работ в размере 835 570,00 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ" (далее - ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ") о взыскании долга в размере 500 000,00 руб., неустойки в размере 430 000,00 руб. и о расторжении договора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 судом принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 430 000,00 руб. В указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор от 05.07.2011 в„– 11/112, заключенный между ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" и ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ". С ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в пользу ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" взысканы долг в размере 500 000,00 руб., проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" подало апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 25.10.2016 вынес резолютивную часть постановления и постановил: "решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" - без удовлетворения".
Определением 01.11.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение об исправлении опечатки в резолютивной части постановления, изложив резолютивную части названного постановления в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2014 года по делу в„– А65-17093/2014 отменить в части взыскания с ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в пользу ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" 500 000 руб. долга, а также процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, в части взыскания с ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 17 000,00 руб. госпошлины, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ", принять в указанных частях новый судебный акт. Взыскать с ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в пользу ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" 500 000 руб. долга, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскать с ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 17 000 руб. госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" отказать. Взыскать с ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" 3000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе".
Полный текст постановления судом апелляционной инстанции изготовлен 01.11.2016 с резолютивной частью, соответствующей содержанию определения от 01.11.2016.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 об исправлении опечатки, ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, определением апелляционного суда было изменено содержание резолютивной части постановления, что является нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В силу статьи 176 АПК РФ (правила которой применяются и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Между тем, из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 следует, что им было изменено содержание резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, объявленной в судебном заседании 25.10.2016.
Таким образом, изменяя резолютивную часть вынесенного постановления, объявленного в судебном заседании 25.10.2016, суд апелляционной инстанции под видом исправления технической ошибки изменил содержание своего судебного акта.
Следовательно, данное определение не может быть расценено в качестве определения об исправлении описки или ошибки, принятого в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку существенно изменяет содержание резолютивной части постановления апелляционного суда.
При таких обстоятельствах обжалованное в порядке кассационного производства определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 об исправлении опечатки по делу в„– А65-17093/2014 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------