АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-14113/2016

Дело в„– А72-18753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Пашиной Ж.А.,
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области представителя:
заявителя - Кузьмина Ю.В. (доверенность от 29.03.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр", г. Ульяновск, администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А72-18753/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" (ОГРН 1027301170060, ИНН 7325030480) к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о признании изложенного в письме администрации г. Ульяновска от 10.12.2015 исх. в„– 22196-01 решения об отказе, об обязании администрации г. Ульяновска принять решение о предоставлении ООО "Торгово-Офисный Центр" в аренду земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" (далее - ООО "ТОЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме администрации от 10.12.2015 в„– 22196-01 отказа в предоставлении ООО "ТОЦ" земельного участка по адресу: г. Ульяновск ул. Карла Маркса, д. 13а, корпус 1 А в аренду для окончания строительства,
об обязании администрации принять решение о предоставлении ООО "ТОЦ" в аренду земельного участка площадью 5845 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1 А для окончания строительства торгово-офисного комплекса (2-я) очередь, сроком на три года и о направлении в адрес общества проекта договора аренды спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано незаконным изложенный в письме администрации от 10.12.2015 в„– 22196-01 отказ в предоставлении ООО "ТОЦ" земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13а, корпус 1 А в аренду для окончания строительства, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "ТОЦ" путем рассмотрения по существу обращения заявителя о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ульяновск ул. Карла Маркса, д. 13а, корпус 1 А, кадастровый номер 73:24:041612:228 и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок. В остальной части заявленного требования отказано.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что отказ администрации в рассмотрении заявления противоречит Административному регламенту по предоставлению в аренду земельных участков, и следует расценивать в качестве бездействия со стороны уполномоченного органа, выразившиеся в уклонении от исполнения законных обязанностей по рассмотрению заявления, при этом отмечено, что возложение на администрацию обязанности обеспечить заключение договора аренды недопустимо, поскольку указанный орган не приступал к рассмотрению данного вопроса, следовательно, подмена компетенции не допустима.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ТОЦ" и администрация обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе ООО "ТОЦ" просит отменить указанные судебные акты в части обязания устранить допущенные нарушения как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов общество указывает, что из письма администрации от 10.12.2015 усматривается отказ в предоставлении земельного участка в аренду, а не ее бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, кроме того, у суда отсутствовали правовые основания для изменения испрашиваемого обществом способа защиты.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить в части удовлетворения заявленных требований.
Податель кассационной жалобы считает, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности администрации на незавершенное строительство оспаривалось в судебном порядке (дело в„– А72-14819/2015), соответственно, принятие решения органом местного самоуправления до разрешения указанного дела по существу преждевременно.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.
ООО "ТОЦ" в отзыве на кассационную жалобу администрации просит оставить в силе в части не оспариваемой обществом в своей кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО "ТОЦ" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (далее - ООО "Сити-Инвест") выдано разрешение от 30.12.2008 в„– RU 73304000-307 на строительство торгово-офисного комплекса по ул. Карла Маркса, д. 13А в Ленинском районе г. Ульяновска, второй этап строительства, общая площадь объекта капитального строительства 10 989,75 кв. м, площадь земельного участка 9336,1 кв. м, количество этажей 3-8, срок действия до 30.12.2011.
Между ООО "Сити-Инвест" и ООО "ТОЦ" заключен договор от 20.05.2010, по условиям которого последнему переданы права и обязанности застройщика объекта капитального строительства торгово-офисного комплекса по ул. Карла Маркса, д. 13А в Ленинском районе г. Ульяновска, второй этап строительства.
В пункте 1 соглашения от 20.05.2010 указано, что на дату подписания настоящего договора ООО "Сити-Инвест" предоставлен земельный участок площадью 9 336,1 кв. м с кадастровым номером 73:24:04:1612:200, находящийся у него в аренде на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 в„– 02/24-435.
На основании постановлений мэрии города Ульяновская от 03.11.2010 в„– 5849, от 14.12.2010 в„– 6585 между мэрией города Ульяновска (арендодатель) и ООО "Сити-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.12.2010 в„– 24-4-435, по условиям которого арендатору в аренду сроком с 14.12.2010 по 31.12.2015 предоставлен земельный участок площадью 5845 кв. м с кадастровым номером 73:24:041612:228 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1 А, для строительства здания торгово-офисного комплекса (II очередь), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Факт передачи арендатору указанного земельного участка подтверждается актом приема-сдачи от 15.12.2010.
Впоследствии ООО "Сити-Инвест" передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 15.12.2010 в„– 24-4-435 ООО "ТОЦ" по соглашению о передаче прав и обязанностей от 24.12.2010.
Договор аренды земельного участка от 15.12.2010 в„– 24-4-435 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.12.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2011 в„– 73-73-01/041/2011-174 за ООО "ТОЦ" зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса, площадью застройки 3209,4 кв. м, степень готовности 7,2%, инвентарный в„– 030974, лит. А, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1 А, кадастровый номер 73:24:041612:228:0309740001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011 серии 73-АА в„– 147818.
В 2015 году администрацией города Ульяновска был проведен осмотр спорного земельного участка, согласно которому было установлено, что с момента передачи земельного участка в аренду до настоящего времени строительство на нем не осуществлялось.
11.09.2015 администрация направила в адрес ООО "ТОЦ" уведомление в„– 21870-10 о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что договор аренды подлежит расторжению после истечения его срока (31.12.2015) и возобновлению на неопределенный срок не подлежит.
ООО "ТОЦ" 28.10.2015 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 5845 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1 А для окончания строительства торгово-офисного комплекса (2-я) очередь, сроком на три года, ранее заключенный договор общество просило расторгнуть.
В ответе на данное заявление администрация сообщила, что администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на незавершенное строительством здание по ул. Карла Маркса, д. 13, корпус 1А отсутствующим, в этой связи, до принятия арбитражным судом решения в отношении права собственности на незавершенное строительством здание по ул. Карла Маркса, д. 13, корпус 1А, предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду не представляется возможным (письмо от 10.12.2015 в„– 22196-01).
Считая, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушающие права общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Кодекса).В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
Согласно закону муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления определяется, как деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Статья 6 Федерального закона от 10.07.2010 в„– 210-ФЗ предусматривает, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Постановлением мэрии г. Ульяновска от 19.10.2010 в„– 5543 утвержден Административный регламент по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся, в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а пунктами 2.2, 2.3 Административного регламента императивно установлено, что муниципальную услугу предоставляет Управление подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Ульяновска, результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с физическим или юридическим лицом; отказ в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.Правила подпункта 32 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ содержат такие условия для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с арендатором, в частности, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права в пункте 4 указанной нормы.
Применительно к спорному случаю на дату обращения с заявлением о заключении договора аренды и истечении срока действия договора аренды от 15.12.2010 в„– 24-4-435 действовал ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Системное толкование положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в публичной собственности, в том числе предоставленного под строительство объектов, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, а также на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственником объектов в случаях, предусмотренных законом.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.17 ЗК РФ, в пункте 5 которой установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, аренды и направляет их для подписания (если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ), принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (постоянное (бессрочное) пользование) или решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Из анализа имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств следует, что на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2010 в„– 24-4-435 (с учетом соглашения о перенайме от 24.12.2010) ООО "Сити-Инвест" было получено разрешение на строительство от 30.12.2008 в„– RU 73304000-307, проведены все проектно-изыскательные работы, согласованы индивидуально-технические условия, в соответствии с которыми и были осуществлены строительные работы (завершен цикл фундаментальных работ), объекту присвоен кадастровый номер (73:24:041612:228:0309740001), регистрация права собственности на незавершенное строительство здание подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011 серии 73-АА в„– 147818.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что для реализации права у общества имеются правовые условия для предоставления земельного участка в аренду при наличии оснований, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Эти факты подтверждены документально и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
ООО "ТОЦ" при обращении в уполномоченный орган ссылалось на наличие всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, кроме того, по содержанию и форме заявление отвечает требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.
Принимая решение об отказе, оформленного письмом от 10.12.2015 в„– 22196-01, администрация не отразила в нем каких-либо оснований для отказа в предоставлении земельного участка, которые предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ, как это предписано в правилах пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Исследуя мотивы и основания принятого администрацией решения (оспаривание зарегистрированного права общества на незавершенный строительством объект), судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что такое решение противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Основанием для принятия оспариваемого решения, как указала администрация, послужил факт обращения уполномоченным органом в суд с иском о признании права собственности ООО "ТОЦ" на незавершенный строительством объект отсутствующим.
Вместе с тем при правовой квалификации вопросов освоения земельных участков может быть признано достаточным подтверждение факта начала выполнения различных строительных работ (начальных этапов строительства) в соответствии с проектной и разрешительной документации, тогда как правовая категория объекта незавершенного строительства, признаваемого недвижимостью (статья 130 ГК РФ), имеет иные признаки (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом данных обстоятельств отсутствие или наличие зарегистрированного права на объект незавершенного строительством по основаниям того, что не полностью завершены фундаментальные работы, в данном конкретном случае не может исключать реализацию права арендатора на заключение нового договора аренды, обратившегося до дня истечения прежнего договора аренды, при отсутствии доказательств того, что такой договор был расторгнут вследствие существенных нарушений его условий по инициативе арендодателя и иным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и действия (бездействия) органов муниципального образования проверяется на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, действующему на момент принятия оспариваемого решения или действия.
При таких обстоятельствах решение администрации от 15.12.2010 в„– 24-4-435 при наличии полученного обществом разрешения на строительство, выполнение производства строительных работ, и зарегистрированного права на незавершенное строительством здание противоречит требованиям статей 22, 39.6, 39.15 ЗК РФ и правомерно признано недействительным.
В рамках другого дела в„– А72-14819/2015 проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 13.04.2016 на земельном участке имеются сваи, монолитные железобетонные ростверки, монолитные железобетонные оголовники, монолитные железобетонные фундаменты, стена из сборных блоков стен подвала с монолитными, железобетонными вставками, при этом указанные работы выявлены в соответствии с проектной документацией.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом требований пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесение сведений об объекте, возведенном на земельном участке обществом, в государственный кадастр недвижимости служит подтверждением существования объекта недвижимости, и обладающего уникальными характеристиками.
Поскольку общество представило документальные подтверждения выполнения строительных работ (завершен цикл фундаментальных работ), а существование объекта подтверждено кадастровым учетом, не оспоренным в установленном порядке, оснований для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства не имелось.
В оспариваемом решении иных оснований для отказа не содержится, не установлены они и судом при рассмотрении спора.
Выводы судов двух инстанций о том, что, поскольку администрация не принимала решения об отказе и, по сути, уклонялась от исполнения обязанности, следовательно, предметом настоящего спора является именно оспаривание бездействия органа муниципального образования, не основаны на правильной процессуальной квалификации настоящего спора и противоречат выводам, сделанным судом первой инстанции в резолютивной части решения, согласно которым суд признал незаконным именно отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду, оформленный письмом от 10.12.2015.
Исходя из общих положений к решениям относятся акты органов государственной власти, содержащие волеизъявление и порождающие правовые последствия для субъектов гражданского оборота, такие решения могут быть оформлены в произвольной форме (письменное сообщение).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из материалов дела следует, что заявление общества от 28.10.2015 о предоставлении земельного участка без проведения торгов было рассмотрено уполномоченным органом, принятое решение, оформленное письмом от 10.12.2015, направлено заявителю.
Поскольку по результатам рассмотрения заявления, по сути, было отказано в направлении проекта договора, суды правомерно признали оспариваемый акт не соответствующий закону и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Однако в нарушении требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть судебных актов, в которых установлен факт бездействия уполномоченного органа, не соответствует фактическим выводам, сделанным в резолютивной части решения, согласно которым именно отказ (действия) признан незаконным.
В результате неправильной квалификации предмета спора судебные инстанции с учетом требований части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере не обеспечили восстановление нарушенных прав.
Применение положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение и восстановление нарушенных прав, гарантирующих эффективную судебную защиту.
Таким образом, поскольку заявителем оспаривалось именно решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка и это признавалось материальной целью обращения, суды двух инстанций, признавая именно отказ не соответствующий действующему законодательству, восстановление нарушенных прав общества должны были осуществлять в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, устанавливающей обязанность уполномоченного органа подготовить проект договора аренды и направить его заявителю.
Не учтены судебными инстанциями и процедуры предоставления земельного участка, установленные для спорного случая земельным законодательством, в рамках которых при бездействии уполномоченного органа заинтересованное лицо также вправе требовать направление проекта договора, поскольку срок рассмотрения заявления, установленный законом, истек (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
При данных обстоятельствах судебные акты в части обязания администрации приступить к рассмотрению заявления общества подлежат изменению как принятые с нарушением норм процессуального законодательства.
В пункте 3 статьи 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 в„– 85-ЗО предусмотрено, что если указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании заявлений, поступивших до дня вступления настоящего Закона в силу в органы местного самоуправления, то такие решения и действия должны быть приняты (совершены) соответствующими органами местного самоуправления без учета установленного настоящим Законом перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с чем администрация города Ульяновска признается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, поскольку заявление обществом подано до 01.01.2016.
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь 22, 39.6, 39.17 ЗК РФ, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив, что общество в установленном порядке приступило к строительству объекта, право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном порядке, существование которого подтверждено, в том числе кадастровым учетом, в связи с чем, заявитель имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка без торгов, удовлетворили требования в части признания недействительным решения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А72-18753/2015 в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя изменить.
Обязать администрацию города Ульяновска направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:228, расположенного по адресу: г. Ульяновск ул. Карла Маркса, д. 13а, корпус 1А, сроком на три года для окончания строительства торгово-офисного комплекса.
В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А72-18753/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------