АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-16021/2016

Дело в„– А65-25727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Современные системы реформирования" - Здор И.Е., доверенность от 08.12.2015 б/н,
общества с ограниченной ответственностью "Современные системы управления" - Мирсадыковой Г.Р., доверенность от 07.12.2015 в„– 08/2015ССУ,
в отсутствие:
публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные системы управления"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-25727/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные системы реформирования", г. Казань (ОГРН 1031621001136, ИНН 1655061060) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы управления", г. Казань (ОГРН 1031621001147, ИНН 1655061052) о взыскании долга в размере 5 434 151,34 руб. и неустойки в размере 271 707,60 руб.,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные системы управления" (ОГРН 1031621001147, ИНН 1655061052) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы реформирования" (ОГРН 1031621001136, ИНН 1655061060) об обязании выполнить условия договора, о взыскании неустойки по первому этапу работ по договору в размере 4 385 514,60 руб. и неустойки по второму этапу работ по договору в размере 4 244 953,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по второму этапу работ по договору в размере 65 711,28 руб., с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - "РусГидро", г. Красноярск (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные системы реформирования" (далее - ООО "Современные системы реформирования") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы управления" (далее - ООО "Современные системы управления") о взыскании долга в размере 80% стоимости выполненных работ по 1 этапу договора от 14.10.2014 в„– СТ-10/2014 в размере 5 434 151,34 руб., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.7. договора от 14.10.2014 в„– СТ-10/2014 за период с 19.02.2015 по 27.10.2015 в размере 271 707,60 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Современные системы управления" к ООО "Современные системы реформирования" об обязании выполнить условия договора от 14.10.2014 в„– СТ-10/2014 на выполнение работ по проектированию системы управления требованиям открытого акционерного общества "РусГидро", о взыскании неустойки по первому этапу работ по договору от 14.10.2014 в„– СТ-10/2014 за период с 13.02.2015 по 20.07.2015 в размере 4 385 514,60 руб., неустойки по второму этапу работ по договору от 14.10.2014 в„– СТ-10/2014 за период с 01.09.2015 по 29.01.2016 в размере 4 244 953.20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по второму этапу работ по договору от 14.10.2014 в„– СТ-10/2014 от 14.10.2014 за период с 09.12.2014 по 29.01.2016 в размере 65 711,28 руб.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 отменено, по делу принят судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, ООО "Современные системы управления" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующий нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и закону.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, 14.10.2014 отношения между ООО "Современные системы управления" (генподрядчик) и ООО "Современные системы реформирования" (субподрядчик) обусловлены договором в„– СТ-10/2014 от 14.10.2014 "РусГидро" (далее - договор).
По условиям договора субподрядчик обязался по заданию генподрядчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента выполнить работы по проектированию системы управления требованиями ОАО "РусГидро", в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1 к договору), сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в установленных договором порядке, формах, размерах и сроки.
В соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1 к договору) и календарным планом-графиком выполнения работ (приложение в„– 2 к договору) работы подлежали выполнению в три этапа: 1) Проектирование системы управления требованиями ОАО "РусГидро", дата окончания этапа - декабрь 2014 года, цена с учетом НДС 6 792 689,18 руб.; 2) Формирование структурированного перечня требования, а также шаблонов и правил формирования технических требований, дата окончания этапа - август 2015 года, цена с учетом НДС 6 344 595,97 руб.; 3) Разработка 2-й редакции методики управления требованиями, а также технического задания на развитие системы, дата окончания этапа - январь 2016 года, цена с учетом НДС 918 851,31 руб.
Общая стоимость работ по договору (цена договора) составила 14 056 136,47 руб. (пункт 4.1. договора).
Сроки выполнения работ, а также поэтапную оплату за выполняемые работы стороны согласовали в пунктах 2.4., 2.5., 4.3. договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Современные системы реформирования" выполнило и сдало, а ООО "Современные системы управления" приняло результаты работ по первому этапу договора на сумму 6 792 689,18 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 29.12.2014 в„– 1, подписанным сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, согласно которому субподрядчиком выполнены полностью и в установленный срок работы по этапу в„– 1.
Субподрядчик передал, а генподрядчик принял все отчетные материалы по этапу в„– 1 договора, а именно: согласованный концептуальный проект системы; действующую модель бизнес-процессов управления требованиями в среде ARIS; целевую модель бизнес-процессов управления требованиями в среде ARIS; 1-ю редакция методики управления требованиями.
Стоимость услуг по этапу в„– 1 составляет 6 792 689,18 руб. Размер перечисленного аванса по этапу в„– 1 составляет 679 268,92 руб. Следует к перечислению 5 434 151,34 руб.
Поскольку направленные ООО "Современные системы реформирования" в адрес ООО "Современные системы управления" письма от 11.02.2015 в„– 1015/ССР, от 06.03.2015 в„– 1315/ССР и от 09.10.2015 в„– 5915/ССР с требованиями об оплате задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 7.7. договора за период с 29.01.2015 по 07.10.2015, исходя из 0,2% от суммы задолженности и уменьшенной до 5% от суммы задолженности, были оставлены последним без удовлетворения, ООО "Современные системы реформирования" обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ООО "Современные системы управления" предъявило встречный иск об обязании ООО "Современные системы реформирования" выполнить условия договора, о взыскании с ООО "Современные системы реформирования" неустойки по первому этапу работ по договору за период с 13.02.2015 по 20.07.2015 в размере 4 385 514,60 руб.; неустойки по второму этапу работ по договору за период с 01.09.2015 по 29.01.2016 в размере 4 244 953,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по второму этапу работ по договору за период с 09.12.2014 по 29.01.2016 в размере 65 711,28 руб.,
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца по первоначальному иску, отсутствие доказательств свидетельствующих о надлежащем выполнении и сдачи работ. При этом, признав факт ненадлежащего исполнения ООО "Современные системы реформирования" обязательств в рамках спорного договора, суд признал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к иному выводу, исходя из следующего.
Учитывая положения статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условия пунктов 3.1.6., 4.1.1., 4.3.3., 5.1., 5.2. договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение формы акта сдачи-приемки выполненных работ, согласованной сторонами в приложении в„– 3.1 к договору, само по себе не влечет признание такого акта ненадлежащим доказательством, поскольку основанием для признания спорных работ выполненными является факт сдачи-приемки выполненных работ заказчику.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ООО "Современные системы управления" не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307 - 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, признал требование ООО "Современные системы реформирования" о взыскании задолженности по договору, составляющей 80% стоимости выполненных работ по первому этапу в размере 5 434 151,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ООО "Современные системы реформирования" также просило взыскать с ООО "Современные системы управления" неустойку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
ООО "Современные системы реформирования" предъявило ООО "Современные системы управления" требование об исполнении обязательства по оплате 80% стоимости работ по первому этапу договора письмами от 11.02.2015 в„– 1015/ССР, от 06.03.2015 в„– 1315/ССР, от 09.10.2015 в„– 5915/ССР.
Проверив расчет неустойки, суд признали его правильным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора, ООО "Современные системы реформирования" должно было выполнить работы по первому этапу на сумму 6 792 689,18 руб. не позднее 31.12.2014.
Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки работ от 29.12.2014 в„– 1, который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, усматривается, что ООО "Современные системы реформирования" выполнило и сдало, а ООО "Современные системы управления" приняло результаты работ по первому этапу договора на сумму 6 792 689,18 руб.
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, в данном акте стороны подтвердили, что: субподрядчиком оказаны полностью и в установленный срок работы по этапу в„– 1 "Проектирование системы управления требованиями ОАО "РусГидро" договора от 14.10.2014 в„– СТ-10/2014, в соответствии с условиями технического задания и календарного плана (приложения в„– 1, в„– 2 к договору); субподрядчик передал, а генподрядчик принял все отчетные материалы по этапу в„– 1 договора; услуги оказаны надлежащим образом, результаты услуг полностью соответствуют условиям договора и требованиям генподрядчика. Генподрядчик к оказанным услугам претензий не имеет.
Принимая от ООО "Современные системы реформирования" результаты работ, подписывая акт сдачи-приемки работ, ООО "Современные системы управления" согласовало качество, сроки, объем и стоимость выполненных работ.
Поскольку доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанном акте данные, в том числе качество, сроки, объем и стоимость выполненных ООО "Современные системы реформирования" работ, ООО "Современные системы управления" представлено не было, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 702, 711, 720 ГК РФ и исходя из условий пунктов 3.1.6., 4.1.1., 4.3.3., 5.1., 5.2. договора, признал подписанный сторонами акт сдачи-передачи от 219.12.2014 в„– 1 надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения спорных работ.
Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения ООО "Современные системы управления" обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции исходя из условий пункта 7.7. договора, руководствуясь статьями 190, 191, 309, 310, 329, 330, 331, 401 ГК РФ, признал первоначальные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования ООО "Современные системы управления", суд апелляционной инстанции указал следующее.
В соответствии с пунктом 2.4.2. договора срок окончания выполнения работ установлен - январь 2016 года.
По условиям пункта 2.6. договора работы выполняются в рамках исполнения обязательств генподрядчика перед ОАО "РусГидро" по договору от 30.07.2014 в„– 300714/ССУ-РГ в соответствии с техническими требованиями.
ООО "Современные системы управления" указывает, что на сегодняшний день в рамках заключенного договора ООО "Современные системы реформирования" выполнен лишь первый этап работ; имеются грубые нарушения в сроках исполнения обязательств.
Согласно календарному плану (приложение в„– 2 к договору) срок выполнения 1 этапа работ - декабрь 2014 года.
В соответствии с гарантийным письмом от 29.12.2014 в„– 11914/ССР, ООО "Современные системы реформирования" просило подписать акт сдачи-приемки 1-го этапа работ по договору текущей датой, гарантирует доработать и скорректировать материалы в срок до 13.02.2015.
Однако, как указало ООО "Современные системы управления", в нарушение указанного гарантийного обязательства работы по 1-му этапу выполнены лишь в июле 2015 года, что, по его мнению, подтверждается протоколом выполнения гарантийных обязательств от 20.07.2015.
В этой связи, ссылаясь на нарушения сроков исполнения пунктов 7.2., 7.3. договора и положения статей 330, 702, 708 ГК РФ, ООО "Современные системы управления" считает, что ООО "Современные системы реформирования" обязано произвести выплату неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из того, что срок выполнения работ по первому этапу договора ООО "Современные системы реформирования" не нарушен, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2. договора.
По условиям договора ООО "Современные системы реформирования" должно был выполнить работы по второму этапу на сумму 6 344 595,97 руб. не позднее 31.08.2015.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из условий пунктов 3.1.2., 3.1.3 договора, ООО "Современные системы реформирования" письмами от 14.05.2015 в„– 2215/ССР, от 05.06.2015 в„– 2615/ССР и от 09.07.2015 в„– 3115/ССР неоднократно просило ООО "Современные системы управления" предоставить для выполнения работы 5 нормативных документов, согласованных с заказчиком, согласно техническим требованиям ко 2-му этапу работ по договору, а также предоставить субподрядчику доступ к информационной системе управления требованиями, согласованной и принятой ОАО "РусГидро", для занесения в дальнейшем сформированных структурированных перечней требований.
Ссылаясь на неисполнение генподрядчиком встречных обязательств по предоставлению необходимых документов, а также предоставления доступа к информационной системе управления требованиями, без которых невозможно исполнение обязательств по второму этапу работ по договору, ООО "Современные системы реформирования" письмами от 22.10.2015 в„– 6415/ССР и от 26.01.2016 в„– 05/ССР уведомило ООО "Современные системы управления" о приостановлении работ на основании статьи 719 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в нарушение условий пунктов 3.1.2., 3.1.3. договора ООО "Современные системы управления" не исполнило принятые на себя указанные встречные обязательства, без которых невозможно исполнение ООО "Современные системы реформирования" обязательств по второму этапу работ по договору, а также учитывая, что ООО "Современные системы реформирования" воспользовалось своим правом и приостановило выполнение работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 ГК РФ ООО "Современные системы реформирования" не может считаться просрочившим исполнение обязательств по выполнению второго этапа работ по договору, в связи с чем отказал ООО "Современные системы управления" во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал требование ООО "Современные системы управления" об обязании ООО "Современные системы реформирования" выполнить условия договора также не подлежащими удовлетворению. При этом отметил, что право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А65-25727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------