АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-16030/2016

Дело в„– А55-8294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2016 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-8294/2016
по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (ОГРН 1056316020155) к федеральному государственному унитарному предприятию "Самарский дезинфекционный центр, г. Самара" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1026300536162), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, о признании права оперативного управления,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Самарский дезинфекционный центр г. Самара" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Предприятие) о признании права оперативного управления на нежилое помещение площадью 772 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0101003:939, этаж в„– 3 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Учреждением выбран ненадлежащий способ защиты, указывая, что при удовлетворении иска о признании права оперативного управления Учреждения к не владеющему обладателю (Предприятию) права хозяйственного ведения, решение суда будет основанием для регистрации соответствующего права за Учреждением и прекращения соответствующего права за Предприятием.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Управления Росимущества от 31.01.2006 в„– 21-Р "О закреплении за федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" на праве оперативного управления объектов федеральной собственности" за Учреждением закреплен на праве оперативного управления объект недвижимого имущества - баклаборатория 3-й этаж, по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, 13.
По акту приема-передачи от 31.01.2006 в„– 5 указанное имущество Учреждением принято в оперативное управление.
В связи с возникшей производственной необходимостью Учреждением была произведена перепланировка в указанном нежилом помещении, что привело к изменению (уменьшению) площади существующего помещения и образованию нового объекта.
Обстоятельства проведения перепланировки и изменение технических параметров без первоначальной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на перепланированное нежилое помещение.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 по делу в„– А55-9405/2009 удовлетворено исковое заявление Учреждения к администрации городского округа Самара и признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на нежилое помещение: Литера А, общей площадью 772 кв. м, номера комнат 1 - 21, 23 - 31, 33 - 45, 48 - 51, 55 - 63, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13, 3 этаж.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росимущества, Управление Росреестра, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
В настоящее время Учреждение владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 772 кв. м, кадастровый номер 63:01:0101003:939, этаж в„– 3, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13, в соответствии с целевым назначением имущества для осуществления уставной деятельности и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за свой счет несет расходы по поддержанию помещения в необходимом техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи.
Указанное помещение находится в административном пятиэтажном здании, Литера А, площадью 4242,70 кв. м, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13, право собственности на которое на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности" зарегистрировано за Российской Федерацией.
На все указанное здание за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения, запись о регистрации от 12.07.2002 в„– 63-01/01-5/2002-10976 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2006.
Сообщением от 22.04.2016 Управление Росреестра отказало Учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 по делу в„– А55-9405/2009, со ссылкой на то, что Единый государственный реестр прав содержит действующую запись о праве хозяйственного ведения иного лица на объект недвижимого имущества - Здание, назначение: нежилое, общественное, административное здание, 5-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 4242,7 кв. м, инв. в„– 3529300, литера А, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13, в состав которого входит нежилое помещение площадью 772 кв. м, право оперативного управления на которое заявлено к регистрации.
Учреждение, ссылаясь на то, что Предприятие не владеет и не пользуется спорными нежилыми помещениями, находящимися на 3 этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 13, однако регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на все здание препятствует Учреждению зарегистрировать право оперативного управления на находящееся в его владении имущество, а Предприятие добровольно не принимает мер по прекращению права хозяйственного ведения в части спорных помещений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что за Учреждением право оперативного управления на спорное имущество уже признано, а Предприятие не претендует на указанное имущество, в связи с чем пришли к выводу о том, что повторное признание права оперативного управления за Учреждением не приведет к восстановлению нарушенного права. Суды также указали, что отказ в удовлетворении настоящего иска, не лишает Учреждения или собственника здания возможности обратиться в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, зарегистрированного за иным лицом, отсутствующим.
Между тем при разрешении спора судами не принято во внимание следующее.
В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. При наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.
Из материалов дела следует, что иск о признании права оперативного управления на спорное имущество по делу в„– А55-9405/2009 был предъявлен Учреждением к администрации городского округа Самара, а Предприятие не было привлечено к участию в указанном деле.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.
Учитывая, что решение по делу в„– А55-9405/2009 было принято без участия в деле Предприятия в качестве ответчика, право хозяйственного ведения которого зарегистрировано на все здание, в котором расположены спорные помещения, то правовые основания для государственной регистрации права оперативного управления на имущество Учреждения на основании указанного судебного акта отсутствуют.
Спор о правах на недвижимое имущество в данной ситуации может быть разрешен только в рамках искового производства по требованию, заявленному к лицу, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 58 Постановления в„– 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Кроме того, указывая, что в спорном случае Учреждение вправе обратиться в суд с иском о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия, суды не приняли во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления в„– 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку за Учреждением право оперативного управления в Едином государственном реестре прав на спорное имущество не зарегистрировано, то в данном случае удовлетворение требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия не способно повлечь восстановление прав Учреждения.
Учитывая, что по существу заявленные Учреждением требования не рассмотрены, а для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А55-8294/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------