АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-16101/2016

Дело в„– А12-55698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 (судья Любимцева Ю.П.)
по делу в„– А12-55698/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540 ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (ИНН 3443928442 ОГРН 1143443010171), с участием третьего лица - Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о взыскании 1 079 228,40 руб. задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (далее - общество "БизнесРесурс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.10.2008 в„– 8339 за период с 19.06.2014 по 31.08.2015 в сумме 883 135,42 руб. и пеней за период с 28.06.2014 по 31.08.2015 в сумме 196 092,98 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 иск удовлетворен в части взыскания с общества "БизнесРесурс" в пользу Комитета 498 301,02 руб. задолженности по арендной плате и 49 910,03 руб. пеней. В остальной части иска отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 Комитету отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Комитет просит принятое по делу решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно исключил из расчета арендной платы повышающий коэффициент 2, предусмотренный пунктом 2.1.5 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - Постановление в„– 469-п), который применяется в случае, если объекты недвижимости на спорном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. В спорном случае цель использования земельного участка по договору аренды не достигнута, поскольку производственная база, имеющая самостоятельное функциональное назначение, не создана.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Юниж-Строй" (арендатор, далее - общество "Юниж-Строй") был заключен договор аренды земельного участка от 21.10.2008 в„– 8339, по условиям которого арендатор принял в пользование сроком на один год (с 23.09.2008 по 23.09.2009) земельный участок площадью 12 143 кв. м, кадастровый номер 34:34:030003:0020, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Мирный, 5б, для строительства капитального объекта - производственной базы строительного комплекса.
Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величины показателей, используемых для ее расчета, а также порядка ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды от 21.10.2008 в„– 8339 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.
По договору купли-продажи от 18.06.2014 общество "Юниж-Строй" (продавец) продало обществу "БизнесРесурс" (покупатель) строения и сооружения вспомогательного использования общей площадью 3247,6 кв. м (кадастровый номер 34:34:030003:931) в составе: административно-бытового корпуса с гаражами (общей площадью 1488 кв. м), склада стройматериалов (площадью 250,7 кв. м), склада стройматериалов (площадью 250,7 кв. м), склада выгрузки цемента, склада оборудования (общей площадью 532 кв. м), склада выгрузки песка, здания лаборатории (общей площадью 166,2 кв. м), бетонно-смесительного узла, склада выгрузки вагонов со щебнем (площадь застройки 560 кв. м), принадлежащие продавцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17.06.2014 и договора аренды земельного участка от 21.10.2008 в„– 8339.
На основании указанного договора купли-продажи от 18.06.2014 зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество к обществу "БизнесРесурс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014 серии 34-АБ в„– 412759.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 в„– 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельным участками", постановлением Губернатора Волгоградской области от 16.01.2015 в„– 8, Комитету делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными для строительства, в том числе, индивидуального строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Таким образом, на момент рассмотрения спора права и обязанности арендодателя по спорному договору перешли к Комитету.
Комитет, ссылаясь на то, что с 19.06.2014 арендатором по договору аренды является общество "БизнесРесурс", которое за период с 19.06.2014 по 31.08.2015 вносило арендную плату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 883 135,42 руб., а также соответствующей суммы пеней, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Взыскивая сумму долга в размере 498 301,02 руб. за пользование земельным участком, предоставленного под строительство, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 606, 614, 424, 552 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления в„– 469-п, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2015 по делу в„– А12-35202/2014, которым установлено, что размер годовой арендной платы за спорный земельный участок с 06.01.2014 составляет 402 970,93 руб. из расчета: 17 002 992,89 руб. (КСЗУ) x 2% x 1,185 (Ки), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
На основании статьи 330 ГК РФ суд применил к обществу "БизнесРесурс" ответственность, предусмотренную пунктом 2.12 договора аренды, в виде взыскания пеней, размер которых на основании статьи 333 ГК РФ уменьшен до 49 910,03 руб. исходя из двукратной ставки рефинансирования.
При этом суд первой инстанции, проверяя расчет задолженности по арендной плате, признал необоснованным применение Комитетом в спорный период коэффициента 2, установленного подпунктом 2.1.5 Постановления в„– 469-п.
На территории Волгоградской области порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установлен Постановлением в„– 469-п.
Пункт 2.1 Постановления в„– 469-п дополнен подпунктом 2.1.5, введенным постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-П, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Довод Комитета в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно исключил из расчета арендной платы повышающий коэффициент 2, поскольку в спорном случае цель использования земельного участка по договору аренды не достигнута, производственная база, имеющая самостоятельное функциональное назначение, не создана, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
Отклоняя указанный довод Комитета, судом первой инстанции принято во внимание, что право собственности на находящиеся на спорном земельном участке строения и сооружения зарегистрировано как на завершенные объекты, готовые к эксплуатации.
Из письма Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 29.08.2011 в„– ар9307-11, направленному в адрес общества "Юниж-Строй", следует, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В соответствии с проектной документацией склад стройматериалов в„– 1, склад стройматериалов в„– 2, административно-бытовой корпус с гаражами, склад оборудования, склад выгрузки вагонов со щебнем, склад выгрузки песка, склад выгрузки цемента, здание лаборатории, бетонно-смесительный узел являются объектами вспомогательного использования и выдача разрешения на строительство на данные объекты не требуется.
Поскольку разрешения на строительство вышеназванных объектов не требовалось, то, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию построенных на спорном земельном участке объектов не выдавалось.
Между тем факт наличия и эксплуатации указанных объектов подтверждается актом обследования от 14.07.2016 в„– 2224, составленным Комитетом совместно с обществом "БизнесРесурс", из которого следует, что на спорном земельном участке располагаются объекты капитального строительства: административно-бытовой корпус с гаражами, два склада стройматериалов, склад выгрузки цемента, склад оборудования, склад выгрузки песка, здание лаборатории, бетонно-смесительный узел, склад выгрузки вагонов со щебнем.
Иные объекты, кроме зарегистрированных в Едином государственном реестре прав, не выявлены.
Поскольку Комитетом не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке располагаются объекты незавершенные строительством, а также того, что построенные объекты не соответствуют проектной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений пункта 2.1.5 Постановления в„– 469-п, предусматривающего применение повышающего коэффициента 2.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 по делу в„– А12-55698/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------