АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-16643/2016

Дело в„– А65-8994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - Лукьянова С.О. (доверенность от 24.02.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садриева Т.А.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016 (судья Идиятова М.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-8994/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рычаковой Р.А. к индивидуальному предпринимателю Садриеву Т.А. о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Рычакова Регина Александровна (далее - истец, ИП Рычакова Р.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Садриеву Тимуру Аннасовичу (далее - ответчик, ИП Садриев Т.А.) о взыскании суммы задолженности в размере 370 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что суду были представлены расписки от ИП Рычаковой Р.А. о получении денежных средств от 18.02.2015 и от 28.02.2015 на сумму 66 000 руб., в связи с чем основания для удовлетворения иска в полном объеме отсутствовали.
В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 145 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, 774 км трасса М-7 "Волга" Москва-Казань-Уфа вблизи с. Набережные Моркваши с целью использования помещения под мойку машин (пункт 1.1 договора).
Указанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 08.03.2015.
Размер арендной платы составляет 100 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).
Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора).
Платежи за текущий месяц аренды оплачиваются в три этапа: - до 19 числа - 33 000 руб. - до 29 числа - 33 000 руб. - до 09 числа 34 000 руб.
Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно и производится до 5-го каждого месяца.
Истец, считая, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 370 000 руб. за период действия договора с 08.03.2015 по 08.02.2016, обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что за период действия спорного договора аренды с 08.03.2015 по 08.02.2016 сумма начисленной арендной платы ответчику составила 1 100 000 руб. Ответчиком было оплачено 730 000 руб.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил расписки на оплату в счет аванса 66 000 руб. от 18.02.2015 и от 28.02.2015.
Данный довод обоснованно отклонен судами, поскольку, как пояснил истец и подтверждается материалами дела, указанная сумма была оплачена по договору аренды нежилого помещения от 08.02.2105 б/н, заключенному между сторонами на тот же объект недвижимости.
Иных доказательств оплаты арендных платежей, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких условиях, поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы представлено не было, суды пришли к правомерному выводу о законности предъявленных исковых требований.
Как правомерно указал суд первой инстанции, данный довод является несостоятельным, поскольку, как пояснил истец и подтверждается материалами дела, указанная сумма была оплачена по договору аренды нежилого помещения б/н от 08 февраля 2015 года, заключенному между сторонами на тот же объект недвижимости. Иных доказательств оплаты арендных платежей, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 370 000 руб. правомерно удовлетворено судами.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А65-8994/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------