АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-21580/2013

Дело в„– А57-550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)
по делу в„– А57-550/2014
по заявлению конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" Польникова Михаила Геннадьевича о признании сделок должника недействительными и применения последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" г. Красный Кут Саратовской области (ОГРН 1026400818344, ИНН 6417036071) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов Саратовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 крестьянское (фермерское) хозяйство "Хозяюшка" (далее - КФХ "Хозяюшка") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Польников М.Г.).
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Польников М.Г. с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, согласно которому просит признать недействительными сделки должника КФХ "Хозяюшка" по перечислению в пользу Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обязательных платежей в сумме 156 342,36 руб.: квитанцией от 13.03.2014 ВВ 683853 на сумму 200 000 руб. в части оплаты наличных денежных средств в размере 156 342,36 руб., платежными поручениями: от 20.03.2014 в„– 162206 на сумму 877,25 руб.; от 20.03.2014 в„– 162208 на сумму 18 475,60 руб.; от 20.03.2014 в„– 162210 на сумму 21 554 руб.; от 20.03.2014 в„– 162212 на сумму 7 385,35 руб.; от 20.03.2014 в„– 162213 на сумму 2 842,66 руб. от 20.03.2014 в„– 162215 на сумму 4 310,80 руб.; от 20.03.2014 в„– 162215 на сумму 82 021,49 руб.; от 24.03.2014 в„– 173796 на сумму 18 875,21 руб.; применить последствия недействительности сделок: обязать ФНС России совершить необходимые действия по возврату в конкурсную массу КФХ "Хозяюшка" из бюджета денежных средств в сумме 15 6342,36 руб.; восстановить задолженность КФХ "Хозяюшка" перед ФНС России по обязательным платежам в размере 156 342,36 руб., из которых задолженность по оплате пени на транспортный налог в сумме 877,25 руб.; задолженность по оплате налога на имущество, штраф в сумме 18 475,60 руб.; задолженность по оплате транспортного налога в сумме 21 554 руб.; задолженность по оплате пени на налог на имущество в сумме 7 385,35 руб.; задолженность по оплате пени на НДС в сумме 2 842,66 руб.; задолженность по оплате транспортного налога, штрафа в сумме 4 310,80 руб.; задолженность по оплате налога на имущество в сумме 82 021,49 руб.; задолженность по оплате пени на налог на прибыль в сумме 18 875,21 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему Польникову М.Г. в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.12.2013 ФНС России в связи с неисполнением КФХ "Хозяюшка" требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.07.2013 в„– 3858, срок исполнения которого истек 19.08.2013; от 17.05.2013 в„– 67768, срок исполнения которого истек 06.06.2013; от 12.07.2013 в„– 68290, срок исполнения которого истек 01.08.2013; от 12.08.2013 в„– 69218, срок исполнения которого истек 30.08.2013; от 10.09.2013 в„– 69669, срок исполнения которого истек 30.09.2013; от 04.10.2013 в„– 69789, срок исполнения которого истек 24.10.2013; от 30.10.2013 в„– 70077, срок исполнения которого истек 20.11.2013; от 08.11.2013 в„– 70267, срок исполнения которого истек 28.11.2013, а также последующего неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от 17.06.2013 в„– 5461, от 17.06.2013 в„– 5462, от 17.06.2013 в„– 5463, от 08.08.2013 в„– 5939, от 08.08.2013 в„– 5941, от 08.08.2013 в„– 5942, от 08.08.2013 в„– 5943, от 08.08.2013 в„– 5944, от 05.09.2013 в„– 6266, от 05.09.2013 в„– 6267, от 05.09.2013 в„– 6268, от 05.09.2013 в„– 6269, от 05.09.2013 в„– 6270, от 05.09.2013 в„– 6271, от 19.09.2013 в„– 6503, от 19.09.2013 в„– 6504, от 19.09.2013 в„– 6505, от 19.09.2013 в„– 6506, от 19.09.2013 в„– 6507, от 04.10.2013 в„– 6636, от 04.10.2013 в„– 6637, от 27.11.2013 в„– 6969, от 05.12.2013 в„– 7088, от 05.12.2013 в„– 7089, от 05.12.2013 в„– 7090, от 05,12.2013 в„– 7091, принято решение в„– 1026 о взыскании налога, пени, штрафов с должника в общей сумме 191 013,12 руб., в том числе недоимка - 120 065,99 руб., пени - 48 160,73 руб., штрафы - 22 786,40 руб., за счет имущества налогоплательщика, послужившее основанием для вынесения постановления от 17.12.2013 в„– 1019 о взыскании налога, пени, штрафов с КФХ "Хозяюшка" в общей сумме 191 013,12 руб. за счет имущества налогоплательщика, а именно: должника - КФХ "Хозяюшка".
Постановление налогового органа о взыскании образовавшейся задолженности за счет имущества должника от 17.12.2013 в„– 1019 было направлено ФНС России в адрес службы судебных приставов-исполнителей, на основании которого 09.01.2014 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - КФХ "Хозяюшка" о взыскании с последнего задолженности в общей сумме 191013,12 руб.
13.03.2014 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области в ходе совершения исполнительных действий, в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании квитанции ВВ 683853 приняты от КФХ "Хозяюшка" денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет погашения задолженности в пользу ФНС России в соответствии с постановлением налогового органа от 17.12.2013 в„– 31019 КФХ "Хозяюшка" по исполнительному производству от 09.01.2014 в„– 8/14/18/64.
20.03.2014 платежным поручением от 20.03.2014 в„– 162206 на сумму 877,25 руб. с назначением платежа: "(05601850250) (ИНН 6417036071; КПП 641701001) Пени на транспортный налог: КФХ "Хозяюшка", Акт другого органа от 17.12.2013 в„– 1019" с депозитного счета Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в пользу ФНС России перечислены денежные средства в размере 877,25 руб.
20.03.2014 платежным поручением от 20.03.2014 в„– 162208 на сумму 18 475,60 руб. с назначением платежа: "(05601850250) (ИНН 6417036071; КПП 641701001) Налог на имущество, штраф: КФХ "Хозяюшка", Постановление от 17.12.2013 в„– 1019" с депозитного счета Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в пользу ФНС России перечислены денежные средства в размере 18 475,60 руб.
20.03.2014 платежным поручением в„– 162210 от 20.03.2014 на сумму 21554,00 руб. с назначением платежа: "(05601850250) (ИНН 6417036071; КПП 641701001) Транспортный налог: КФХ "Хозяюшка", Постановление 1019 от 17.12.2013" с депозитного счета Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в пользу ФНС России перечислены денежные средства в размере 21554,00 руб.
20.03.2014 платежным поручением от 20.03.2014 в„– 162212 на сумму 7 385,35 руб. с назначением платежа: "(05601850250) (ИНН 6417036071; КПП 641701001) Пени на налог на имущество: КФХ "Хозяюшка", Постановление от 17.12.2013 в„– 1019" с депозитного счета Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в пользу ФНС России перечислены денежные средства в размере 7 385,35 руб.
20.03.2014 платежным поручением в„– 162213 от 20.03.2014 на сумму 2842,66 руб. с назначением платежа: "(05601850250) (ИНН 6417036071; КПП 641701001) Пени на НДС: КФХ "Хозяюшка", Постановление 1019 от 17.12.2013" с депозитного счета Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в пользу ФНС России перечислены денежные средства в размере 2842,66 руб.
20.03.2014 платежным поручением от 20.03.2014 в„– 162215 на сумму 4 310,80 руб. с назначением платежа: "(05601850250) (ИНН 6417036071; КПП 641701001) Транспортный налог, штраф: КФХ "Хозяюшка", Постановление от 17.12.2013 в„– 1019" с депозитного счета Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в пользу ФНС России перечислены денежные средства в размере 4 310,80 руб.
20.03.2014 платежным поручением от 20.03.2014 в„– 162215 на сумму 82 021,49 руб. с назначением платежа: "(05601850250) (ИНН 6417036071; КПП 641701001) Налог на имущество: КФХ "Хозяюшка", Постановление от 17.12.2013 в„– 1019" с депозитного счета Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в пользу ФНС России перечислены денежные средства в размере 82 021,49 руб.
24.03.2014 платежным поручением от 24.03.2014 в„– 173796. на сумму 18 875,21 руб. с назначением платежа: "(05601850250) (ИНН 6417036071; КПП 641701001) Пени на налог на прибыль: КФХ "Хозяюшка", Постановление от 17.12.2013 в„– 1019" с депозитного счета Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в пользу ФНС России перечислены денежные средства в размере 18 875,21 руб.
Таким образом, в пользу ФНС России 20.03.2014, 24.03.2014 Краснокутским РОСП УФССП по Саратовской области были перечислены денежные средства в общей сумме 156 342,36 руб.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств со счета должника произведено после возбуждения дела о банкротстве КФХ "Хозяюшка" при наличии задолженности перед иными кредиторами по денежным обязательствам, нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился с требованием о признании данных сделок по недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФНС России совершить необходимые действия по возврату в конкурсную массу КФХ "Хозяюшка" из бюджета денежные средства в сумме 156 342,36 руб., восстановив задолженность КФХ "Хозяюшка" перед ФНС России по обязательным платежам в размере 156 342,36 руб.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды обеих инстанций, руководствовались статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.3, пунктом 1 статьи 61.6, пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 в„– 63) и от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что в результате совершения оспариваемых сделок имело место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, в связи со следующим.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления от 23.12.2010 в„– 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления в„– 63).
Судами было установлено, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств должника в пользу ФНС России путем списания денежных средств со счета должника совершены после принятия заявления должника о признании его банкротом.
Как следует из материалов дела, задолженность КФХ "Хозяюшка" образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате налогов за период с 01.01.2010 по 01.01.2012, выявленная в результате выездной налоговой проверки в„– 09/31 от 28.06.2013, по итогам которой КФХ "Хозяюшка" доначислена недоимка по налогам, начислены пени, а также должник привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафов.
Судами установлено, что у должника на дату совершения оспариваемых сделок имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых существовали и срок исполнения по которым, наступил до совершения оспариваемых сделок.
Так, в ходе проведения процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) в третью очередь реестра требований кредиторов установлена задолженность перед кредиторами в общей сумме 3 352 179,21 руб., из них сумма основного долга 3 156 251,08 руб., штрафные санкции 195 928,13 руб.
На основании ответа от 09.04.2015 в„– 64018/15/179 Краснокутского РОСП установлено, что в отношении КФХ "Хозяюшка" в период с 27.01.2014 по 07.07.2014 были возбуждены и находились на исполнении исполнительные производства на общую сумму 935 812,70 руб.
Судами отмечено, что сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств являются общедоступными и размещаются, в том числе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Также у должника имеются иные кредиторы третьей очереди (ООО "Агро-Саратов", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ", ИП Акинина В.П.). В качестве подтверждения сумм кредиторской задолженности конкурсным управляющим представлены в материалы дела копии вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014, 31.07.2014, 28.08.2014, 02.04.2015, 21.07.2015.
Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-550/2014 от 28.07.2015 признаны обоснованными требования ФГБУ "Россельхозцентр" в сумме 160 135 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника неисполненные текущими требования составляют 687 546,36 руб. При этом конкурсная масса сформирована только на сумму 3 248 445 руб. Иного имущества в конкурсную массу должника не включено ввиду его отсутствия. Денежных средств, поступивших в случае реализации имущества должника, было бы недостаточно для удовлетворения всех требований к должнику. Следовательно, довод уполномоченного органа о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора также подлежит отклонению как необоснованный.
Судами принято во внимание то, что факт осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности должника, наличия иной кредиторской задолженности у КФХ "Хозяюшка", уже установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016 в рамках дела в„– А57-550/2014 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок к ФНС России.
В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки, совершены в период после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, привели к преимущественному удовлетворению требований ФНС России, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, правильно применив последствия недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, был предметом оценки судов, и отклонен со ссылкой на статью 61.4 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как платежи, совершенные со значительной просрочкой.
Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу в„– А57-550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу в„– А57-550/2014 принятое определением от 02.12.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------