АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-4775/2015

Дело в„– А65-9984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,
при участии представителей:
заявителя - Мличковского А.В. (доверенность от 21.12.2016), Гюльназаряна Р.А. (доверенность от 21.12.2016),
ответчика - Стахеевой К.Ю. (доверенность от 29.01.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-9984/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г. Казань (ИНН 1658128844, ОГРН 1111690064309) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, с участием третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по РТ, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" (далее - ООО "ТрейдЛидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от заключения с ООО "ТрейдЛидер" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, и об обязании Комитета земельных и имущественных отношений предоставить обществу проект договора аренды земельного участка
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не учтены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны Комитета земельных и имущественных отношений, в частности, общество было проинформировано о сведениях государственного кадастра недвижимости, согласно которым разрешенное использование участка определено под незавершенное строительство административного корпуса, тогда как на учете уже существует торгово-административное здание, кроме того, Комитет земельных и имущественных отношений направил на согласование проект договора в Исполком, который был отклонен последним.
Комитет земельных и имущественных отношений уведомил общество письмом от 10.04.2015, кроме того, подготовил проект постановления Исполнительного комитета г. Казани "Об установления вида разрешенного использования земельного участка по ул. Солдатская", а также проект договора аренды земельного участка, который направил на согласование в Исполнительный комитет г. Казани, о чем уведомил общество письмом от 09.11.2015 в„– 316916/кзио-исх.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТрейдЛидер" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Комитета земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ТрейдЛидер" возражал против ее удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по договору купли-продажи от 19.03.2014 ООО "ТрейдЛидер" приобрело в собственность объекты: нежилые помещения (в„– 6-9) 2-го этажа, общая площадь 86,30 кв. м, объект в„– 1 часть в„– 9; встроенные нежилые помещения в„– 10,11, общая площадь 88,60 кв. м, этаж 2, объект в„– 1, часть в„– 1, расположенные по адресу (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2014 серии 16-АН в„– 366525, от 11.04.2014 в„– 406763.
Административное здание, в котором находятся указанные нежилые помещения, расположено на земельном участке площадью 4560 кв. м с кадастровым номером 16:50:100504:19, по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская.
Реализуя свое право, ООО "ТрейдЛидер" 11.03.2015 обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская, площадью 4560 кв. м, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на основании статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которое последним было оставлено без ответа.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2015 в„– 1600/301/15-244922 земельный участок с кадастровым номером 16:50:100504:19 имеет вид разрешенного использования - под незавершенное строительство административного торгового корпуса.
Впоследствии на основании сведений на официальном сайте Росреестра в разделе "Публичная кадастровая карта" 13.02.2016 уточненные параметры границы указанного земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.
Согласно кадастровому паспорту от 26.03.2016 в„– 1600/301/16-165384 земельный участок с кадастровым номером 16:50:100504:19 имеет площадь 4560 кв. м, вид разрешенного использования - Административное здание.
ООО "ТрейдЛидер", полагая, что бездействие Комитета земельных и имущественных отношений нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Учитывая, что ООО "ТрейдЛидер" 11.03.2015 обратилось в орган, к полномочию которого относятся вопросы распоряжения земельным участком, к спорным правоотношениям применимы нормы земельного законодательства в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В частности, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться без торгов по договору аренды органом местного самоуправления в пределах их компетенции, в том числе собственникам, расположенным на них зданий, сооружений.Правила подпункта 9 пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливают правовые основания предоставления земельного участка без торгов, на котором расположены здания, сооружения, их собственникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, осуществляется на основании заявления с приложенными к нему документами, предусмотренными подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
Пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ регламентирует процедуру и срок рассмотрения таких заявлений, в частности, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган либо осуществляет подготовку проектов договора и направляет экземпляры для подписания заявителю либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Вместе с тем статьей 39.20 ЗК РФ по отношению к общим правилам определены особенности предоставления земельного участка, на котором расположены здание, сооружение. В пункте 6 названной нормы права установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, при этом течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Следует отметить, что специальные положения статьи 39.20 ЗК РФ не исключают применения статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку не содержат особых оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, следовательно, отсутствие уточненных границ участка может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности.
Применительно к спорному случаю в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2015 по настоящему делу было установлено, что судами не дана надлежащая оценка единственному основанию для отказа в предоставлении земельного участка, установленного пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно, подлежали ли уточнению границы земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку с 01.03.2015 не допускалось предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, границы которого требуют уточнения.
При повторном рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, были предоставлены документальные подтверждения, которые получили должную оценку судами двух инстанций.
Из сведений, имеющихся в деле кадастрового паспорта от 26.03.2016 в„– 1600/301/16-165384, утвержденного плана и публичной кадастровой карты, следует, что атрибуты и границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19 уточнены, местоположения границ земельного участка определяются координатами характерных точек границ.
При таких обстоятельствах такой земельный участок может находиться в гражданском обороте и предоставляться в данном конкретном случае в аренду по процедуре без проведения торгов.
Установив все юридически значимые обстоятельства, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество являлось собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100504:19, в установленном законом порядке обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц, однако, в установленный законом срок уполномоченный орган не направлял проект договора всем правообладателям помещений для подписания, не принято и решение об отказе в предоставлении.
Предоставленное заинтересованным лицом по делу письмо от 10.04.2015 в„– 5428/кзио не было направлено обществу, его получение отрицается последним, другое письмо от 10.04.2015 в„– 882/кзио адресовано другому юридическому лицу.
По общим правилам к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для субъектов гражданского оборота, такие решения могут быть приняты и в произвольной форме (письменное сообщение).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, возложенной обязанности на них нормативными правовыми и иными актами. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный законом срок.
Применительно к спорному случаю Комитет земельных и имущественных отношений фактически не рассмотрел заявление общества, поскольку решение, в том числе оформленного в письменной форме, заявителю не направлялось.
Эти факты документально подтверждены и не опровергнуты заинтересованным по делу лицом.
Данные обстоятельства также установлены судебными инстанциями и не оспариваются лицами, участвующим в деле.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В целях эффективности судебной защиты, установив факт бездействия (нерассмотрение обращения) при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, арбитражный суд, применяя правила части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обязать устранить допущенные нарушения и обязать уполномоченный орган направить проект договора аренды, учитывая, что установленный законом порядок в этом случае не предусматривает принятие решения (ненормативного акта).
Разрешая спор, суды двух инстанции с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 39.2 ЗК РФ, пункта 3.1.1 Положения "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 в„– 20-3, установили, что именно к компетенции Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани относится, в том числе осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани, включая земельные участки.
Поскольку пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ установлен тридцатидневный срок рассмотрения заявления заинтересованных правообладателей, именно в указанный срок уполномоченный орган обязан принять соответствующее решение, в связи с чем именно в пределах установленного федеральным законом срока и должны быть обеспечены внутриведомственные согласования Комитета земельных и имущественных отношений с уполномоченным органом.
При таких обстоятельствах доводы Комитета земельных и имущественных отношений о том, что длительное время осуществлялась процедура принятия Исполкомом решения об установлении вида разрешенного использования, а также согласование проекта договора, не имеет правового значения и не могут служить основанием для бездействия органа публичного образования, в результате которого нарушаются законные интересы субъектов гражданского оборота в сфере земельных правоотношений.
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 22, 39.20 ЗК РФ, установив, что уполномоченный орган допустил бездействие по рассмотрению заявления одного из собственников нежилого помещения, при этом оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, удовлетворили заявленные требования.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А65-9984/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------