АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-5964/2016

Дело в„– А55-20185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - Архангельского Е.А., доверенность от 05.09.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Микичяна Гамлета Жораевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-20185/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Микичяна Гамлета Жораевича (ОГРНИП 305632032500049, ИНН 632306973800) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о признании незаконным отказа, с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирская снабженческая компания" (ОГРН 1033801749244, ИНН 3812062422), Автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Планета детства Лада" (ОГРН 1056320274120, ИНН 6321160744), общества с ограниченной ответственностью "ДЭТА" (ОГРН 1036301084357, ИНН 6321122932), общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1146320019141, ИНН 6321362490),

установил:

индивидуальный предприниматель Микичян Гамлет Жораевич (далее - заявитель, ИП Микичян Г.Ж.) обратился в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти в предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б, кадастровый номер 63:09:0000000:109, для целей не связанных со строительством, а именно для оказания бытовых услуг населению (автомойка), выраженный в письме от 29.07.2015 в„– 6275/5, об обязании Мэрии по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения земельного участка площадью 800 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б, кадастровый номер 63:09:0000000:109, для целей не связанных со строительством, для оказания бытовых услуг населению (автомойка), в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством и публикации информационного сообщения о планируемом предоставлении указанного земельного участка в средствах массовой информации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 утверждено заключенное между ИП Микичяном Г.Ж. и Мэрией мировое соглашение от 09.12.2015, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская снабженческая компания", Автономная некоммерческая организация дошкольного образования "Планета детства Лада" (далее - АНО ДО "Планета детства "Лада"), общество с ограниченной ответственностью "ДЭТА" (ликвидировано), общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит").
После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Микичян Г.Ж. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Транзит", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:109, уточненной площадью 800 кв. м, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства мойки легковых автомобилей на 2 поста с кафе на 25 посадочных мест и инженерно-техническим обеспечением, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б. Сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют.
Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Мэрии от 07.08.2007 в„– 09-4-7/07-11 17-У о постановке на кадастровый учет на основании постановления Мэрии от 15.01.2007 в„– 61-1/П "О предварительном согласовании ООО "ДАЛАГТ" места размещения мойки легковых автомобилей на 2 поста с кафе на 25 посадочных мест и инженерно-техническим обеспечением по ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б Автозаводского района г. Тольятти", постановления Мэрии от 17.05.2007 в„– 1227-1/II "О внесении изменений в постановление Мэрии г.о. Тольятти от 15.01.2007 в„– 61-1/П", описания земельных участков от 2007 года, выполненного муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство".
19 июня 2015 года ИП Микичян Г.Ж. обратился в Мэрию с заявлением в„– 6309-вн/1 о предоставлении земельного участка площадью 800 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б, кадастровый номер 63:09:0000000:109, в аренду для целей не связанных со строительством, а именно для оказания бытовых услуг населению (автомойка) (далее - испрашиваемый участок).
Письмом от 29.07.2015 в„– 6275/5 Мэрия отказала в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, указав, что Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков для размещения объектов временного использования.
ИП Микичян Г.Ж., полагая, что Мэрией принят незаконный акт, в связи с чем допущено нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. По мнению предпринимателя, поскольку испрашиваемый земельный участок прошел кадастровый учет, вопрос о его предоставлении в аренду вплоть до 2018 года должен рассматриваться в порядке, определенном статьей 34 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015 до 01.03.2015.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду принят с соблюдением действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Исходя из буквального содержания вышеуказанной правовой нормы, при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством, по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ недопустимо.
В том случае, если схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя была утверждена в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством, земельный участок поставлен на кадастровый учет, применению подлежит статья 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.
Судами установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством, до вступления в силу указанного Закона не подготовлена и не утверждена.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 800 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б, кадастровый номер 63:09:0000000:109, в 2007 году предварительно согласовывался с Мэрией, формировался и предоставлялся обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛАГТ" (далее - ООО "ДАЛАГТ") по договору аренды в порядке статьи 30, 31 ЗК РФ в целях проектирования и строительства мойки легковых автомобилей на 2 поста с кафе на 25 посадочных мест и инженерно-техническим обеспечением (постановление мэра городского округа Тольятти от 15.01.2007 в„– 61-1/п ООО "ДАЛАГТ" о предварительном согласовании места размещения мойки легковых автомобилей на 2 поста с кафе на 25 посадочных мест и инженерно-техническим обеспечением по ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б Автозаводского района г. Тольятти; об утверждении акта выбора земельного участка под строительство; постановление от 03.12.2007 в„– 3909-1/п между Мэрией и ООО "ДАЛАГТ" о предоставлении в аренду земельного участка, предназначенного для проектирования и строительства мойки легковых автомобилей на 2 поста с кафе на 25 посадочных мест с инженерно-техническим обеспечением, адрес земельного участка: по ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б Автозаводского района г. Тольятти, площадью 800 кв. м; договор аренды земельного участка от 07.02.2008 в„– 1732).
На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 по делу в„– А55-25693/2010 договор аренды земельного участка от 07.02.2008 в„– 1732 между Мэрией и ООО "ДАЛАГТ" расторгнут.
Поскольку возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством, в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, после 01.03.2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 34 ЗК РФ Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ недопустимо и переходные положения, установленные частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ применяться не могут, в связи с чем на заинтересованных лиц после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
Учитывая, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка в соответствии с ранее действующим законодательством в целях последующего формирования земельного участка, как объекта недвижимости, являлись лишь этапом принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и это не влекло безусловной обязанности органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка в аренду, суды пришли к правомерному выводу о том, что права и законные интересы ИП Микичян Г.Ж. в сфере предпринимательской деятельности отказом мэрии не нарушены.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спор между ИП Микичян Г.Ж. и Мэрией затрагивает законные права и интересы АНО ДО "Планета детства "Лада" в части соблюдения Федерального закона от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ), лицензионных требований, а также санитарных правил и норм по организации деятельности детского сада в„– 160 "Дубравушка".
АНО ДО "Планета детства "Лада" - самостоятельное юридическое лицо, осуществляет свою деятельность на основании Устава, в соответствии с Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федеральным законом от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ.
В структуре АНО ДО "Планета детства "Лада" находится 50 детских садов. Каждый сад действует на основании положения о детском саде, не является юридическим лицом и не наделен правами самостоятельно хозяйствующего субъекта.
АНО является дошкольной образовательной организацией. Основной вид деятельности АНО - дошкольное образование, которое включает: реализацию программ дошкольного образования присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1 года до 7 лет.
Право АНО на осуществление образовательной деятельности подтверждено лицензией от 17.03.2014 в„– 5256, выданной Министерством образования и науки Самарской области, на основании которой осуществляют деятельность все 50 детских садов АНО, в том числе и детский сад в„– 160 "Дубравушка".
Детский сад в„– 160 "Дубравушка" осуществляет воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от двух до семи лет. Дети находятся в детском саду в режиме 24-часового (круглосуточного) пребывания в течение рабочей недели.
По состоянию на 01.06.2016 численность воспитанников в детском саду в„– 160 "Дубравушка" составляет 313 человек, численность работников - 72 человека.
Федеральным законом от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ (статья 64) установлено, что дошкольное образование направлено на развитие у ребенка физических, интеллектуальных нравственных, эстетических и личностных качеств, а также на сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают:
- проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий - обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации;
- соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 26 (далее - санитарные правила) распространяются на все дошкольные образовательные организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Санитарные правила устанавливают следующие требования к устройству и содержанию детского сада:
Здания дошкольных образовательных организаций размещаются на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов и на расстояниях, обеспечивающих нормативные уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха для территории жилой застройки и нормативные уровни инсоляции и естественного освещения помещений и игровых площадок (пункт 2.1).
- Уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха на территории дошкольных образовательных организаций не должны превышать допустимые уровни, установленные для территории жилой застройки (пункт 3.4).
Эти же санитарные правила устанавливают следующий режим работы детского сада и организации жизнедеятельности детей:
- Режим дня должен соответствовать возрастным особенностям детей и способствовать их гармоничному развитию (пункт 11.4);
- Продолжительность ежедневных прогулок детей составляет 3 - 4 часа. Прогулку организуют 2 раза в день: в первую половину - до обеда и во вторую половину дня - после дневного сна или перед уходом детей домой. Во время прогулки с детьми необходимо проводить игры и физические упражнения (пункты 11.5 - 11.6);
- Все помещения дошкольной организации должны ежедневно проветриваться;
- Сквозное проветривание проводят не менее 10 минут через каждые 1,5 часа;
- В присутствии детей допускается широкая односторонняя аэрация всех помещений в теплое время года (пункт 8.5);
- Проветривание проводится в отсутствие детей и заканчивается за 30 мин. до их прихода с прогулки или занятий;
- В теплое время года сон (дневной и ночной) организуется при открытых окнах (пункт 8.6);
- Концентрация вредных веществ воздуха в помещениях с постоянным пребыванием детей (групповых, игровых, спальнях, залах для музыкальных и физкультурных занятий и др.) не должны превышать предельно допустимые концентрации (ПДК) для атмосферного воздуха населенных мест (пункт 8.8).
Таким образом, воспитанники и работники детского сада в„– 160 "Дубравушка" (390 человек) находятся в постоянном контакте с окружающей средой.
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в целях обеспечения безопасности населения устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона).
По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта.
Оспариваемый земельный участок расположен напротив входа в детский сад в„– 160 "Дубравушка". Предполагаемая цель использования земельного участка не связана со строительством и направлена на оказание услуг населению (автомойка).
Расстояние между детским садом и земельным участком составляет 20 метров и не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 в„– 74.
Указанными санитарными правилами (СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03) в разделе 7.1.12. установлены следующие санитарно-защитные зоны на объектах оказания услуг:
КЛАСС IV - санитарно-защитная зона 100 м
16. Мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5.
КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м
9. Мойка автомобилей до двух постов.
Пунктом 5.1 названных санитарных правил установлено, что в в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, детские площадки, образовательные и детские учреждения.
Размещение на оспариваемом земельном участке автомойки потенциально нарушает интересы АНО и законодательно установленные правовые нормы.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ несоответствие у лицензиата зданий и территорий требованиям, установленным законодательством, является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
При получении лицензии на образовательную деятельность АНО предоставило в лицензирующий орган - Министерство образования и науки Самарской области документы, подтверждающие наличие у АНО зданий и территорий для осуществления образовательной деятельности, соответствующих законодательно установленным санитарным требованиям, требованиям безопасности, охраны жизни и укрепления здоровья воспитанников.
Размещение автомойки в непосредственной близости от детского сада в„– 160 "Дубравушка" приведет к невозможности для АНО выполнения законодательно установленных санитарных норм и лицензионных требований.
В случае выявления нарушений к образовательной организации в установленном порядке применяются следующие меры: административное взыскание, приостановка действия лицензии на образовательную деятельность или отзыв лицензии.
В случае нарушения АНО лицензионных требований приостановка (или отзыв) лицензии будет распространяться на деятельность всей организации (50 детских садов), а не только детского сада в„– 160 "Дубравушка".
Таким образом, АНО не вправе будет принять в детские сады свыше 14 500 воспитанников либо будет вынуждено закрыть данный детский сад.
Размещение автомойки в непосредственной близости от детского сада нарушает правовые нормы: Федеральный закон от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ, СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", Федеральный закон от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от 24.07.1998 в„– 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
С учетом вышеуказанных норм в рамках других арбитражных дел (в„– А55-8644/2011, в„– А55-25693/2010) между ООО "ДАЛАГТ" и Мэрией рассматривались споры о размещении автозаправочной станции и расторжении договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:0000000:109, в которых в качестве третьих лиц привлекались АНО "Планета детства "Лада", ТУ Роспотребнадзора Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "ДЭТА" - собственник земельного участка и рядом находящейся АЗС - правопредшественник ООО "ТРАНЗИТ" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2014).
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения собственника земельного участка и рядом находящейся АЗС и АНО "Планета детства "Лада" в качестве третьих лиц при рассмотрении арбитражных дел в„– А55-8644/2011, в„– А55-25693/2010 не изменились и при рассмотрении настоящего дела в„– А55-20185/2015.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу в„– 2-192/2011, на ООО "ДАЛАГТ" возложена обязанность по сносу самовольно установленного на земельном участке по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, восточнее квартала 3-Б, между домами в„– 8 и в„– 1 по ул. Маршала Жукова, (детский сад в„– 160 "Дубравушка"), объекта капитального строительства.
Из названного судебного акта следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела на основании показаний эксперта ТУ Роспотребнадзора Самарской области Гарлановой Е.В. установлено, что на прилегающей территории, в том числе детского сада "Дубравушка" АНО "Планета детства "Лада" фон шумового загрязнения существенно превышает норму, в связи с чем не допускается размещение объектов и производств, являющихся источниками загрязнения.
Указанная ситуация с загрязнением не изменилась и в настоящее время.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 34 ЗК РФ Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу в„– А55-20185/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------