АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф06-15235/2016

Дело в„– А65-10132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "КПАТП-1" - Бежаловой Т.А., доверенность от 15.04.2016,
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Кошлевой И.Н., доверенность от 01.07.2016 в„– 9737/кзио-исх,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КПАТП-1"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-10132/2016
по иску открытого акционерного общества "КПАТП-1" (ОГРН 1021603464288) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,

установил:

открытое акционерное общество "КПАТП-1" (далее - ОАО "КПАТП-1", общество, истец) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка в„– 18494.
В ходе рассмотрения дела, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от искового требования об обязании Комитета принять пункты 1.5, 3.5, 7.2, 7.3 договора аренды земельного участка в„– 18494 в редакции истца.
В остальной части общество исковые требования поддержало, просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка в„– 18494, изложив столбец 4 таблицы "Расчет арендной платы за землю", являющимся приложением в„– 1 к договору аренды земельного участка за в„– 18494 в следующей редакции: "Повышающий коэффициент к ставке земельного налога - 1".
Решением от 21.07.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял частичный отказ от иска ОАО "КПАТП-1" в части урегулирования разногласий по пунктам 1.5, 3.5, 7.2, 7.3 договора аренды земельного участка за в„– 18494, производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ. В остальной части суд исковые требования удовлетворил, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка в„– 18494, изложив столбец 4 таблицы "Расчет арендной платы за землю", являющимся приложением в„– 1 к договору аренды земельного участка за в„– 18494 в следующей редакции: "Повышающий коэффициент к ставке земельного налога - 1".
Постановлением от 27.09.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 21.07.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан, принял по делу новый судебный акт: прекратил производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ в части урегулирования разногласий по пунктам 1.5, 3.5, 7.2, 7.3 договора аренды земельного участка за в„– 1849, приняв отказ от иска общества в этой части; урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка за в„– 18494, изложив столбец 4 таблицы "Расчет арендной платы за землю", являющимся приложением в„– 1 к договору аренды земельного участка за в„– 18494 в следующей редакции: "Повышающий коэффициент к ставке земельного налога - 2".
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом единообразия существующей судебной практики, а также нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2016 до 22.12.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "КПАТП-1" в целях осуществления деятельности автовокзала, под зданием и сооружением автовокзала и прилегающей территорией, необходимой для их обслуживания, сформирован из неразграниченных земель, и предоставлен в аренду сроком на 10 лет на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2016 в„– 18456 земельный участок с кадастровым номером 16:50:012109:4 площадью 5700 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Девятаева, 15, с разрешенным использованием "под здания и сооружения автовокзала и прилегающую территорию, необходимую для его обслуживания".
Полагая, что ранее сформированного и арендуемого земельного участка площадью 5700 кв. м ему недостаточно, необходима дополнительная площадь в целях разворота автобусов при их парковке к посадочной платформе, ОАО "КПАТП-1" обратился за предоставлением в аренду смежного земельного участка площадью 1404 кв. м.
На основании решения Казанской городской Думы от 27.12.2012 в„– 10-19 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", Управлением архитектуры и градостроительства исполкома г. Казани утверждена схема расположения земельного участка от 16.01.2015 в„– 36/с площадью 1404 кв. м по ул. Камиля Якуба г. Казани с видом разрешенного использования - эксплуатация объекта капитального строительства - здания автовокзала без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
ОАО "КПАТП-1" как заинтересованное в указанном земельном участке лицо провело работы по постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 16:50:012109:19.
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 22.04.2015 в„– 1857 указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "КПАТП-1" сроком на 10 лет.
На основании данного постановления ответчиком был подготовлен и направлен истцу на подписание проект договора аренды земельного участка в„– 18494.
Подписанный проект договора с протоколом разногласий 08.06.2015 истец направил ответчику, который письмом от 24.08.2015 в„– 12930/кзио-исх отклонил названный проект.
Последующие проекты договора, направляемые истцом ответчику 15.09.2015 и 03.11.2015, также отклонены ответчиком.
Применительно к настоящему спору, разногласия между сторонами возникли в части порядка исчисления арендной платы и применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, установленного нормативным актом субъекта - постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Постановление от 09.02.1995 в„– 74).
Названным постановлением предусмотрено, что при использовании земельного участка "под объектом, предназначенным для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэровокзалов", применяется поправочный коэффициент 1,0, а под прочими - 2,0.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сформирован и истцу уже предоставлен в аренду земельный участок "под объектом, предназначенным для размещения автодорожного вокзала" (с кадастровым номером 16:50:012109:4) на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2016 в„– 18456 при исчислении размера арендной платы которой применяется поправочный коэффициент 1,0 как "под объектом, предназначенным для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэровокзалов", ответчик считает, что при формировании и получении истцом в аренду дополнительного земельного участка площадью 1404 кв. м (с кадастровым номером 16:50:012109:19) не под зданием вокзала, он не вправе исчислять арендную плату за землю с применением поправочного коэффициента 1,0.
Поскольку стороны не достигли согласия относительно условий о порядке расчета и размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:50:012109:19, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 446 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так пунктом 4 статьи 22 и пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, определенная договором аренды.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прямо предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах договор аренды спорного земельного участка должен быть заключен лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком на момент заключения такого договора, что соответствует положениям статьи 445 ГК РФ.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утверждены Постановлением от 09.02.1995 в„– 74.
Согласно пункту 2.1 раздела 2 названного Постановления, арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, а размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении в„– 1 к настоящему Постановлению.
Из пунктов 1.4.2, 1.5 договора аренды в„– 18494 земельного участка с кадастровым номером 16:50:012109:19 следует, что земельный участок предоставлен в аренду не в целях размещения автовокзала, а для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Как установлено судом первой инстанции и следует из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 15.07.2016 в„– 2572, составленного совместно представителями истца и ответчика, с выездом на место, спорный земельный участок является смежным с основным земельным участком с кадастровым номером 16:50:012109:4, занимаемый зданием автовокзала. Участок с кадастровым номером 16:50:012109:19 частично огорожен забором (с юго-западной стороны), заасфальтирован, капитальные здания и сооружения отсутствуют, используется для эксплуатации здания автовокзала, для расстановки, маневров, межрейсового осмотра, уборки салонов автобусов.
В случае, когда предложенные сторонами условия договора, по которым у них имеются разногласия, не соответствуют требованиям действующего законодательства (статьи 422, 424 ГК РФ), суд в силу статьи 446 ГК РФ должен самостоятельно определить такие условия с учетом подлежащих применению норм права.
По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца в аренде находится два земельных участка: первый с кадастровым номером 16:50:012109:4 площадью 5700 кв. м, который предоставлен в аренду под здания и сооружения автовокзала и прилегающую территорию, необходимую для их обслуживания; а второй - с кадастровым номером 16:50:012109:19 площадью 1404 кв. м, - предоставлен в аренду в иных целях, нежели земельный участок с кадастровым номером 16:50:012109:4; указанные земельные участки имеют разные назначения и, соответственно, к ним с учетом положений части 2 статьи 425 ГК РФ, коэффициентов, предусмотренных приложением в„– 1 к Постановлению от 09.02.1995 в„– 74, и условий пунктов 1.4.2, 1.5 договора аренды в„– 18494, подлежат применению два разных поправочных коэффициента; в связи с чем арендная плата за свободный от каких-либо построек земельный участок с кадастровым номером 16:50:012109:19, смежный по отношению к участку с кадастровым номером 16:50:012109:4, занимаемый зданием автовокзала, должна исходя из поправочного коэффициента 2,0.
Согласно пояснениям представителя общества в суде кассационной инстанции, в будущем предполагается объединение указанных двух земельных участок и смежного с ними третьего участка в единое землепользование. Следовательно, общество не лишено возможности пересмотра размера арендной платы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу в„– А65-10132/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------