АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф06-15350/2016

Дело в„– А55-2694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-2694/2016
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - МУП "ЖЭС", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", ответчик) о взыскании 7 770 097,26 руб. основного долга и 232 361,74 руб. 74 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2012 между МУП "ЖЭС" и ООО "УК "Центр" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения в„– 59023 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015).
Согласно пункту 1.1 договора МУП "ЖЭС" обязалось поставлять ООО "УК "Центр" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), горячую воду (равномерно в течение года) и воду через систему централизованного горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в приложении в„– 1, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.
В соответствии с пунктом 3.1.5 договора ответчик должен оплачивать тепловую энергию, горячее водоснабжение и объем воды для горячего водоснабжения в размере, порядке и сроки, установленные данным договором.
Пунктом 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015) установлено, что окончательный расчет и сверку по итогам календарного года за фактически потребленные энергоресурсы энергоснабжающая организация и абонент производят до 15 января года следующего за расчетным.
Как следует из оспариваемых судебных актов, в ноябре 2015 года МУП "ЖЭС" поставило ответчику энергоресурсов по договору в„– 59023 на сумму 54 648 638,16 руб. (счет-фактура от 30.11.2015 в„– 3122РО59023). В декабре 2015 года МУП "ЖЭС" поставило ответчику энергоресурсов по договору в„– 59023 на сумму 61 357 132,79 руб. (счет-фактура от 31.12.2015 в„– 3519РО59023).
По мнению истца, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил отпущенные ему ресурсы, за ним образовалась задолженность в сумме 7 770 097,26 руб. за ноябрь и декабрь 2015 года. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "ЖЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом суды указали, что МУП "ЖЭС" произвело начисление ООО "УК "Центр" за фактически потребленные энергоресурсы в соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 - на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии на основании договорных (расчетных) величин, с учетом проведенных за указанный период отключения теплоснабжения (как в жилых домах, так и на сетях МУП "ЖЭС").
Договорные (расчетные) величины поставляемой тепловой энергии на 2015 год согласованы сторонами дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору от 01.01.2012 в„– 59023, в котором сторонами согласовано расчетное количество поставляемой тепловой энергии на 2015 год, а также согласован "Объем отпуска тепловой энергии на отопление по объектам" (приложение в„– 1).
Расчет произведен согласно формуле 19 раздела II Приложения в„– 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет объемов поставленного коммунального ресурса, произведенный истцом, является верным и соответствующим законодательству.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307) (пункт 19, приложение в„– 2), затем с августа 2012 года Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) (пункты 42, 42 (1), формулы 2 и 2 (1) приложения в„– 2).
Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды. Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил в„– 124, который подлежит применению, в том числе, и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами в„– 354.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил в„– 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 в„– 305-ЭС-3833.
При таких обстоятельствах, судам следовало проверить расчет истца на предмет его соответствия нормам действующего в спорный период законодательства с учетом специфики поставки коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг.
Более того, суду также следовало принять во внимание, что в силу пунктов 3, 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.
Между тем, из расчета истца невозможно установить нормативный акт, которым были установлены нормативы потребления коммунальных услуг, используемые истцом при расчетах объема поставленного коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии задолженности на стороне ответчика в заявленном истцом размере являются преждевременными.
Соответственно подлежит проверке и расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А55-2694/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------