АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф06-15860/2016

Дело в„– А55-1454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Мантузовой С.Е., доверенность от 23.06.2016,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-1454/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - ООО "Волгатеплоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ООО "ЖКС", ответчик) о взыскании 5 163 776,14 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 134 464,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, исковые требования ООО "Волгатеплоснаб" удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "ЖКС" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, отнесение судами сумм по платежным поручениям, по которым перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Волгатеплоснаб", на иные периоды незаконны. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "Волгатеплоснаб" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 04.10.2013 между ООО "Волгатеплоснаб" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКС" (Абонент) были заключены договоры на теплоснабжение в„– 9 и 10, по условиям которых Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с условиями указанных договоров истец в декабре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 2809,68 Гкал и теплоноситель в объеме 1174,97 куб. м на общую сумму 5 163 776,14 руб., для оплаты которых выставил счета-фактуры.
В соответствии с пунктами 4.6 договоров Теплоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту акт выполненных работ/оказанных услуг по поставке тепловой энергии, который Абонент обязан в 3-х дневный срок рассмотреть, подписать и вернуть в Теплоснабжающую организацию. Если Абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный акт и не представит мотивированных возражений на акт, то считается, что акт принят без возражений, подписан Абонентом и претензии по нему в дальнейшем не принимаются.
Истец указал, что ответчик не возвратил в установленный договором срок подписанные акты выполненных работ/оказанных услуг и не представил мотивированных возражений на акты, соответственно, направленные им акты приняты без возражений, подписаны в одностороннем порядке.
Согласно пунктам 4.7 договоров расчеты по договорам производятся Абонентом ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре и акту оказанных услуг/выполненных работ, выставленных Теплоснабжающей организацией.
Истец, указав, что ответчик не выполнил обязательство по оплате принятых энергоресурсов на сумму 5 163 776,14 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Судами установлено, что спор между сторонами по объему и стоимости потребленных энергоресурсов отсутствует.
Как указал ответчик, задолженность за спорный период отсутствует, что подтверждается представленным расчетом и платежными поручениями от 01.03.2016 в„– 000111, от 01.03.2016 в„– 000110, от 04.03.2016 в„– 000131, от 04.03.2016 в„– 000130, от 10.03.2016 в„– 000141, от 10.03.2016 в„– 000142, от 15.03.2016 в„– 000160, от 15.03.2016 в„– 000161, от 18.03.2016 в„– 000190, от 18.03.2016 в„– 000189, от 22.03.2016 в„– 000198, от 22.03.2016 в„– 000199, от 25.03.2016 в„– 000225, от 25.03.2016 в„– 000226, от 29.03.2016 в„– 000240, от 29.03.2016 в„– 000241, от 01.04.2016 в„– 000255, от 01.04.2016 в„– 000256, от 05.04.2016 в„– 000278, от 05.04.2016 в„– 000279, от 08.04.2016 в„– 000299, от 08.04.2016 в„– 000298, от 12.04.2016 в„– 000318, от 12.04.2016 в„– 000317 на общую сумму 2 168 650,07 руб.; переплата по данному периоду составляет 4 901 125,09 руб.
Возражая против доводов ответчика, истец указал, что согласно протоколу рабочей встречи руководителей истца и ответчика от 10.02.2016, начиная с 01.03.2016 все платежи, поступающие на расчетный счет ООО "Волгатеплоснаб" от ООО "ЖКС" не реже двух раз в неделю, обеспечивают оплату начислений за 2016 год, включая январь и февраль 2016 года. Этим же протоколом предусмотрено, что при соблюдении ООО "ЖКС" указанных условий оплаты, ООО "Волгатеплоснаб" обязуется не подавать в суд за периоды 2016 года с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами. Что касается задолженности по состоянию на 01.01.2016, то есть задолженности ответчика, в том числе за спорный период - декабрь 2015 года, стороны пришли к соглашению о проведении отдельной встречи для обсуждения вопроса погашения задолженности.
В этой связи суды правомерно сделали вывод о том, что исходя из текста протокола рабочей встречи от 10.02.2016, все платежи, поступающие от ООО "ЖКС" с 01.03.2016, засчитываются ООО "Волгатеплоснаб" в счет оплаты периодов 2016 года.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
С учетом изложенного суды посчитали, что протоколом от 10.02.2016, подписанным руководителями сторон, были внесены изменения в пункт 4.9 договора, касающиеся порядка расчетов с 01.03.2016.
ООО "Волгатеплоснаб", руководствуясь достигнутыми между сторонами договоренностями, оплату по договорам, перечисленную по названным выше платежным поручениями, начиная с 01.03.2016 засчитало в счет оплаты за периоды начислений (реализации услуг) с января по март 2016 года. Данное обстоятельство отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 06.05.2016, подписанному сторонами с разногласиями.
Как отметили суды, данный акт и приложенные платежные поручения свидетельствуют о зачислении истцом за 2016 год денежных средств по платежным поручениям, начиная с марта 2016 года, на которые ссылается ответчик в обоснование довода об оплате за декабрь 2015 года и отсутствии задолженности, как это было согласовано сторонами в протоколе.
Установив, что договоренность по проведению отдельной встречи для обсуждения вопроса погашения задолженности по состоянию на 01.01.2016 сторонами не достигнута, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности взыскания истцом в судебном порядке задолженности за декабрь 2015 года, что следует из толкования содержания текста протокола рабочей встречи от 10.02.2016 и воли сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику энергоресурсов подтвержден документально и последним не оспаривался, ответчик доказательств внесения платы за принятые по договорам энергоресурсы не представил, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суды на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А55-1454/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------