АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф06-15900/2016

Дело в„– А12-6721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Вовченко А.П., доверенность от 07.07.2015 в„– 178,
ответчика - Казакова Д.В., доверенность от 25.10.2016 в„– 236,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А12-6721/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 в„– 000657.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, исковые требования удовлетворены: пункты 5.9, 8.3, 9.1 договора, приложение в„– 9-1 к договору приняты в редакции истца.
В кассационной жалобе ООО "Концессии водоснабжения" просит отменить названные решение и постановление судов в части урегулирования пунктов 8.3, 9.1, дополнения приложением в„– 9-1 и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать вышеуказанные пункты полностью в редакции ответчика, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ПАО "Волгоградоблэлектро" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Волгоградоблэлектро" является потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения, которые оказывает ООО "Концессии водоснабжения".Постановлением администрации Волгограда от 25.06.2014 в„– 877 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности" ООО "Концессии водоснабжения" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015.
20 июля 2015 года ООО "Концессии водоснабжения" направило в адрес ПАО "Волгоградоблэлектро" проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 в„– 000657 (далее - договор).
05 августа 2015 года ПАО "Волгоградоблэлектро" направило ООО "Концессии водоснабжения" протокол разногласий к договору.
25 января 2016 года ООО "Концессии Водоснабжения" направило ПАО "Волгоградоблэлектро" протокол согласования разногласий, которым основная часть спорных положений договора принята в редакции ПАО "Волгоградоблэлектро".
Неурегулированными остались пункты 5.9, 8.3, 9.1 договора и приложение в„– 9-1 к договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Между тем в ГК РФ предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров. Так, в статье 426 ГК РФ установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ.
ООО "Концессии водоснабжения" является ресурсоснабжающей организацией, которое обязано заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).
В пункте 2 статьи 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).
Согласно статье 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 15 Закона о водоснабжении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом того, рассматриваемый судом договор является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон как по водоснабжению, так и по водоотведению, необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 8.3 договора сведения о местах отбора проб сточных вод приведены в приложении в„– 9.
Истец предложил дополнить данное условие договора абзацем в следующей редакции: "Сведения о нормативах допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении в„– 9-1 к договору".
Кроме того, истец предложил дополнить договор приложением в„– 9-1 следующего содержания:

"Приложение в„– 9-1 к единому
договору холодного
водоснабжения и водоотведения
от 01.07.2015 в„– 000657.

СВЕДЕНИЯ

о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента (приложение в„– 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения").
С целью обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства устанавливаются нормативные показатели общих свойств сточных вод:
pH (водородный показатель) в пределах 6,5 - 9,0;
температура сточных вод должна быть не более 40°С.
Отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если в них загрязняющих веществ не превышает следующих значений:

Номер и наименование канализационных выпусков
Перечень загрязняющих веществ
Допустимые концентрации загрязняющих веществ (мг/дм3)
1
2
3

Минерализация (плотный остаток)
3000

Жиры (растворенные и эмульгированные)
50

Летучие органические соединения (ЛОС) (в том числе толуол, бензол, ацетон, метанол, бутанол, пропанол, их изомеры и алкилпроизводные по сумме ЛОС)
20

Сульфиды (S-H2S+S2-)
1,5

Хлор и хлорамины
5,0

Взвешенные вещества
300

БПК5
300

ХПК
500

Азот (сумма азота органического и азота аммонийного)
50

Фосфор общий (P°общ)
12

СПАВ анионные
10

Фенолы (сумма)
0,25

Сульфаты (S°)
300

Хлориды (Cl)
1000

Алюминий (Al)
3

Железо (Fe)
3

Марганец (Mn)
1

Медь (Cu)
0,5

Цинк (Zn)
1,0

Хром общий (Cr(III) +Cr(VI))
0,5

Хром Cr(VI)
0,05

Никель (Ni)
0,25

Кадмий (Cd)
0,015

Свинец (Pb)
0,25

Мышьяк (As)
0,01

Ртуть (Hg)
0,005

Стронций
2,0

Необходимость включения в договор сведений о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, истец мотивировал тем, что данный вопрос не урегулирован его положениями.
Суды, посчитав, что предлагаемая истцом редакция приложения в„– 9-1 к договору соответствует приложению в„– 3 Правил в„– 644, обоснованно пришли к выводу о том, что требование истца о дополнении пункта 8.3 договора абзацем в следующей редакции: "Сведения о нормативах допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении в„– 9-1 к договору" и дополнении договора приложением в„– 9-1 подлежат удовлетворению.
Ответчик предложил пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции:
"Нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и оказывающих негативное воздействие на нее, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и оказывающих негативное воздействие на нее, устанавливается в соответствии с приложением в„– 3 Правил в„– 644.
Нормативы по составу отводимых в окружающую природную среду сточных вод абонента и оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду (сверхнормативный сброс) устанавливается в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 18.06.2015 в„– 840 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в окружающую природную среду через централизованные системы водоотведения Волгограда".
Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении 8".
Как указал истец, абзац 3 данного пункта подлежит исключению, так как в окружающую природную среду сточные воды он не сбрасывает.
Суды, исходя из того, что обязанность по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и их транспортировке, очистке и сбросу в окружающую среду возложены на ответчика, Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645, не содержит положений о составе сточных вод, отводимых в окружающую природную среду через централизованные системы водоотведения, учитывая, что сброс сточных вод в окружающую среду осуществляет ответчик, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в окружающую природную среду через централизованные системы водоотведения Волгограда, утвержденные постановлением администрации Волгограда от 18.06.2015 в„– 840, установлены также для ответчика, правомерно пришли к выводу о том, что абзац 3 пункта 9.1 договора подлежит исключению из договора.
Кроме того, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 в„– 221-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие пункта 4 части 3 статьи 21, части 7 статьи 26, части 6 статьи 27, части 1 статьи 28 и части 2 статьи 29 Закона о водоснабжении приостановлено до 01.01.2019.
Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения приостановлено до 01.01.2019.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А12-6721/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------