АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф06-16015/2016

Дело в„– А55-28438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей ответчика - Перфилова А.В. (доверенность от 30.112.2015), Шерстниковой Л.А (протокол от 22.12.2015 в„– 1),
в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз-1"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-28438/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к товариществу собственников жилья "Союз-1" (ОГРН 1076300002745, ИНН 6315402480) о взыскании,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Союз-1" (далее - ТСЖ "Союз-1", ответчик) о взыскании 1 663 508,13 руб., в том числе, 1 424 793,66 руб. задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2013 года, январь - март 2014 года, август - сентябрь 2015 года по договору от 30.11.2012 в„– 2451; 238 714,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 29.10.2015.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 238 714,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2014 по 29.10.2015. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 14.03.2016 с ТСЖ "Союз-1" в пользу ОАО "ПТС" взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 1 424 793,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 248 руб.
В связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования о взыскании неустойки в размере 266 739,63 руб., начисленной за период с 16.01.2014 по 25.02.2016, суд апелляционной инстанции определением от 30.05.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2015 решение суда первой инстанции от 14.03.2016 по настоящему делу отменено. По делу принят новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Союз-1" в пользу ОАО "ПТС" задолженности в размере 1 424 793,66 руб., неустойки в размере 266 739,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 915,33 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на грубое нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не исследованы представленные в материалы дела доказательства.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Представители ОАО "ПТС" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" и ТСЖ "Союз-1" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.11.2012 в„– 2451, в соответствии с условиями которого истец как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с пунктом 4 договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2013 года, январь - март 2014 года, август - сентябрь 2015 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 3 005 546,05 руб., в том числе, декабрь 2013 года, январь - март 2014 года по 390 272,93 руб., август 2015-361 791,85 руб., сентябрь 2015-375 058,79 руб. и выставил к оплате счета-фактуры.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с приложением в„– 1 к договору и приложением в„– 3 к договору, которым согласован порядок расчета объемов потребленной тепловой энергии по нормативу, что отражено в справках по тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
Ответчиком частично погашена задолженность за тепловую энергию, потребленную в спорный период.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 в„– 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (пункт 19, приложение в„– 2), затем с августа 2012 года Правилами в„– 354 (пункты 42, 42 (1), формулы 2 и 2 (1) приложения в„– 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.
Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды).
С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил в„– 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Ответчиком по настоящему дела расчет истца документально не оспорен.
Исполнение истцом обязательств по поставке ответчику в спорный период коммунального ресурса согласно условиям договора и не полная оплата ее последним подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика по объему поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4.6 договора снятие показаний коммерческих (общедомовых) прибора учета, служащих для расчетов с энергоснабжающей организацией, производится абонентом ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца. Сведения об объемах потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) предоставляются абонентом энергоснабжающей организации не позднее 26 числа расчетного месяца. Несвоевременное предоставление показаний приборов учета абонентом не является основанием для перерасчета предыдущего периода.
Ответчик письмом от 30.07.2015 в„– 28 обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет потребленных объемов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
В ответе на письмо истец указал, что перерасчет по горячему водоснабжению не может быть произведен, так как в пункте 3.18 договора от 30.11.2012 в„– 2451 указан порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем поставляемых коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, к обязательствам сторон договора ресурсоснабжения относится снятие и передача показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе, объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком был представлен надлежащим образом оформленный документ по установлению факта предоставления коммунальных услуг, с привлечением "энергоснабжающей организации", для перерасчета объемов за период с января 2014 года по июль 2014 года, поэтому истцом правомерно произведено определение объемов поставляемого коммунального ресурса на основании ранее имеющейся информации в ОАО "ПТС" от ТСЖ "Союз-1".
Пунктами 3.22 договора, заключенного между сторонами, определена обязанность абонента представлять в энергоснабжающую организацию сведения об изменении параметров многоквартирного жилого дома, влекущем изменение подлежащего применению норматива потребления коммунальных услуг. Указанные сведения предоставляются абонентом в течение 3 дней со дня изменения соответствующих параметров по сравнению с ранее представленными (с приложением подтверждающих документов).
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, абонент представил сведения для перерасчета спустя год после спорного периода, при этом, документы, подтверждающие такие сведения, к письму не приложил. В суд достоверные сведения, подтверждающие изменение расчетных величин, также не представлены.
Соответственно, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в связи с большим промежутком времени не имеется возможности оценить контррасчет, представленный ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, проверив представленный истцом расчет неустойки на основании пункта 6.3 договора, а также с учетом положений статьей 329, 330, 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Союз-1" в пользу ОАО "ПТС" неустойку за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса.
Также судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет соответствия тепловой энергии, поставленной истцом ТСЖ "Союз-1" в январе - марте 2014 года, августе - сентябре 2015 года, требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и договором снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 в„– 2451.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В качестве доказательств поставки тепловой энергии с нарушением требований о ее ненадлежащем качестве относительно давления и температуры ответчик представил направленные в адрес истца письма о необходимости направления специалиста для подтверждения факта отсутствия горячего водоснабжения и проведения соответствующего перерасчета, акты об отсутствии представителя истца, в связи с чем, замеры не проводились, дневник погоды в Самаре с января 2014 по сентябрь 2014 года.
Разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Между тем, доказательств соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного как Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, так и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, ответчиком по настоящему делу не представлено.
Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ответчиком по настоящему делу не представлены первичные документы, позволяющие установить факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Из представленного истцом в материалы дела ответа начальника теплоинспекции Самарской отделения ОАО "Энергосбыт Плюс" от 21.07.2016 следует, что переписка с ТСЖ "Союз-1" за период с января по март 2014 года и август - сентябрь 2015 года относительно качества поставляемой тепловой энергии, в том числе, составленные акты замера параметров теплоносителя по адресу: ул. Чернореченская, д. 42 отсутствуют.
В отсутствие документов, содержащих замеры параметров теплоносителя позволяющих определить качество поставленной тепловой энергии, проведение экспертизы является невозможным.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы по доводам, изложенным в оспариваемом судебном акте.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2015 по делу в„– А55-28438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------