АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф06-16467/2016

Дело в„– А55-24300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Складчиковой Анастасии Владимировны, доверенность от 20.04.2016 в„– 47/521/10-ДГ,
Кортева Сергея Аркадьевича - Фадеевой О.Г., доверенность от 06.04.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-24300/2015
по заявлению Кортева Сергея Аркадьевича, г. Тольятти Самарской области (ИНН 632101492333) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Кортев Сергей Аркадьевич (далее - Кортев С.А. должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кортева С.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Пласт".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 Кортев С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - финансовый управляющий Салюк П.К.).
12.07.2016 финансовый управляющий должником Салюк П.К. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 05.07.2016, отчет об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов от 05.07.2016, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кортева С.А.
От ПАО "Сбербанк России" поступили возражения на ходатайство финансового управляющего Салюка П.К о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кортева С.А. и ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина отказано.
Завершена процедура реализации имущества Кортева С.А.: год рождения: 23.10.1953; место рождения: г. Куйбышев; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 008-536-276-50; идентификационный номер налогоплательщика: 632101492333; место жительства: 445051, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 35а-43.
Кортев С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Суд определил перечислить финансовому управляющему Салюку П.К. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 23.09.2015.
Полномочия финансового управляющего Салюка П.К. прекращены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В отзыве на кассационную жалобу Салюк П.К. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Кортева С.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.
С даты признания гражданина банкротом наступают последствия предусмотренные статей 213.25 Закона о банкротстве.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.Согласно пункту 1 статьи 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру реализацию имущества Кортева С.А. исходили из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно реестру требований кредиторов, общая кредиторская задолженность должника, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 707 312 140,31 руб., из них требования ПАО "Сбербанк России" - 517 364 454,31 руб., из которых 479 258 115,28 руб. - основной долг; 36 932 044,55 руб. проценты; 509 089,34 руб. (неустойка); 695 301,38 руб. (неустойка за просрочку обслуживания кредита); 5 906,76 руб. - неустойка за просроченную оплату за обслуживание кредита.
Реестр требований кредиторов закрыт 05.04.2016.
В ходе проведения финансовым управляющим мероприятий в процедуре реализации имущества должника, выявлен брачный договор от 04.08.2009, заключенный между гр. Кортевым С.А. и гр. Кортевой Н.К., которым определены права обязанности каждого участника договора, по правовому режиму имущества, находящегося в их ней совместной собственности, а именно: - 6-ти комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, Автозаводского района, ул. М. Жукова, д. 35 А, кв. 43, является общей долевой собственностью, Кортеву С.А. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности, и Кортевой Н.К. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, от 12.04.2016 в„– 63/148/700/206-1441 Кортеву С.А принадлежит, общая долевая собственность в праве, 6-ти комнатная квартира, общей площадью 373,2 кв. м (в т.ч. жилая площадь 198.6 кв. м) с кадастровым номером 63:09:0101168:4982, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М.Жукова, д. 35а, кв. 43., что соответствует сведениям, предоставленным Кортевым С.А. финансовому управляющему.
Финансовым управляющим установлено, что Кортев С.А. прописан по вышеуказанному адресу и данное жилое помещение является единственным его местом жительства.
05.07.2016 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня: отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника Сведения о проведении собрания кредиторов назначенного на 05.07.2016 размещены на сайте ЕФРСоБ (сообщение от 22.06.2016 в„– 1149414).
Сделки Кортевым С.А. и его супругой совершенные в отношении имущества супругов до подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области не выявлены.
Проведен анализ сведений переданных финансовому управляющему должником и поступивших от регистрирующих государственных органов с учетом повторных запросов следует вывод об отсутствии у Кортева С.А. имущества подлежащего включению в конкурсную массу на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве и соответственно, о невозможности удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов гр. Кортева С.А. предусмотренного пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Исходя из установленного, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в отношении Кортева С.А. в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении Кортева С.А. освобождения от обязательств, судом установлено не было.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
ПАО "Сбербанк России", считая завершение процедуры реализации имущества должника преждевременным, в связи с возможностью реализации 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего Кортеву С.А., обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Довод ПАО "Сбербанк России", изложенный в жалобе о возможности обращения взыскания на 1/2 доли Кортева С.А. в жилом помещении, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 в„– 11-П, получил свою оценку в судебных актах и отклонен судами в связи со следующим.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 в„– 11-П указано, что исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
Суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве, статьи 24 ГК РФ, а также статьи 446 ГПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что 1/2 доля в указанном жилом помещении является единственным жильем для Кортева С.А; и учитывая, что изменения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 в„– 11-П в законодательство внесены не были (законодателем не определен порядок реализации имущества, являющегося единственным пригодным для проживания помещением), обоснованно отклонили довод ПАО "Сбербанк России".
Кроме того, судебная коллегия, считает необходимым отметить, отсутствие экономической эффективности в случае реализации вышеуказанной доли в жилом помещении по отношению к сумме, имеющейся у должника задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Таким образом, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьей 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А55-24300/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А55-24300/2015, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016, и обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 по делу в„– А55-24300/2015, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------