АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. в„– Ф06-16297/2016

Дело в„– А57-19784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.) по делу в„– А57-19784/2015
по исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов Саратовской области (ИНН 6440010762, ОГРН 1026401589268) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", г. Балашов Саратовской области (ИНН 6440022430, ОГРН 1126440000224), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Маевскому Р.А., г. Балашов Саратовской области (ИНН 645503362640, ОГРНИП 308645525400011) о признании действий по выводу из эксплуатации тепловых сетей незаконными; об обязании ввести в эксплуатацию выведенные из нее тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение многоквартирных жилых домов (потребителей тепловой энергии), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Газ", г. Ульяновск, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Круль И.О., г. Москва,

установил:

администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", ответчик) о признании незаконными действий ООО "Тепловые сети" по выводу из эксплуатации тепловых сетей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, предъявленных к конкурсному управляющему ООО "Тепловые сети" Маевскому Р.А. и обязании ввести в эксплуатацию выведенные тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение многоквартирных жилых домов (потребителей тепловой энергии). Действия ООО "Тепловые сети" по выводу из эксплуатации тепловых сетей признаны незаконными.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2016 отменено в части признания незаконными действий ООО "Тепловые сети" по выводу из эксплуатации тепловых сетей, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2016.
Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Настаивает на том, что избранный им способ защиты предусмотрен действующим законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о составлении актов обследования жилых домов, отключенных от центрального отопления, от 22, 23, 24, 27 июля 2015 года, в отношении другого юридического лица со сходным наименованием - ООО "Теплосети". Указывает, что строка 2 выписки из ЕГРЮЛ по ООО "Тепловые сети" (ИНН 6440022430) содержит информацию о наличии у данного общества сокращенного наименования - ООО "Теплосети", которое и было использовано при составлении указанных актов.
На момент составления спорных актов и.о. директора ответчика являлась Жаброва Т.В., которой и были подписаны акты.
В дополнении к кассационной жалобе обращает внимание на то, что именно для ответчика в спорном периоде постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.12.2014 в„– 57/2 были установлены тарифы и именно ответчик в спорном периоде оказывал услуги теплоснабжения населению.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, администрацией, осуществляющей полномочия в части организации теплоснабжения населения в границах муниципального образования город Балашов, в связи с поступившими обращениями жителей многоквартирных домов о несогласованном выводе из эксплуатации тепловых сетей, были проведены проверки данного факта с составлением актов обследования жилых домов, отключенных от центрального отопления от 22, 23, 24, 27 июля 2015 года.
Также по указанному факту вывода тепловых сетей из эксплуатации прокуратурой города Балашова были проведены проверки, по результатам которых установлено, что ООО "Тепловые сети" за период с апреля по октябрь 2015 года произвело отключение от централизованной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения более 70 домов, включая многоквартирные жилые дома, а также возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела от 07.10.2015).
Истец, ссылаясь на незаконное отключение ответчиком в период с апреля по октябрь 2015 года от централизованной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании данных действий незаконными и обязании ввести в эксплуатацию выведенные тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение многоквартирных жилых домов (потребителей тепловой энергии).
В последующем, в связи с добровольным восстановлением ООО "Тепловые сети" выведенных из эксплуатации тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжение многоквартирных жилых домов (потребителей тепловой энергии), после подачи иска, администрация отказалась от исковых требований в указанной части.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания незаконными действий ООО "Тепловые сети" по выводу из эксплуатации тепловых сетей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 ГК РФ и исходил из доказанности материалами дела факта вывода ответчиком из эксплуатации тепловых сетей с нарушением порядка согласования с органами местного самоуправления, установленного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 в„– 889 (далее - Правила в„– 889).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку, исходя из предмета и основания настоящего иска, и учитывая, что стороны по настоящему делу не являются участниками публично-правовых отношений, споры по которым подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, способ защиты, как признание незаконными действий ООО "Тепловые сети" по выводу из эксплуатации тепловых сетей, при установлении факта их введения ответчиком в эксплуатацию после подачи настоящего иска, не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца и исключает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку оно уже восстановлено в добровольном порядке.
Суд апелляционной инстанции пришел также к выводу, что акты обследования жилых домов, отключенных от центрального отопления от 22, 23, 24, 27 июля 2015 года, принятые арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств совершения ООО "Тепловые сети" действий по выводу из эксплуатации тепловых сетей, составлены в отношении другого юридического лица со сходным наименованием - ООО "Теплосети" и не содержат информации о совершении сетевой организации действий по выводу из эксплуатации тепловых сетей путем отключения от центрального отопления.
Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Требование администрации о признании незаконными действий ООО "Тепловые сети" по выводу из эксплуатации тепловых сетей направлено на пресечение действий, нарушающих права истца или создающих угрозу их нарушения, что соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.
Действия ответчика по возобновлению эксплуатации тепловых сетей после подачи настоящего иска не отменяют самого события правонарушения и не устраняют угрозу указанного правонарушения в будущем.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2007 в„– 2229/07.
Поскольку выбранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на пресечение действий, нарушающих права истца и третьих лиц и создающих угрозу их нарушения, что соответствует норме статьи 12 ГК РФ, вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является ошибочным.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащих доказательств совершения именно ответчиком, а не другим юридическим лицом со схожим наименованием оспариваемых действий противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
Данный вопрос подробно исследовался судом первой инстанции.
Как отражено в судебном решении, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в первоначальном отзыве на иск указал, что вывод из эксплуатации тепловых сетей произошел при надлежащем уведомлении жителей отключенных домов, а также администрации Балашовского муниципального района.
Впоследствии ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что факт вывода из эксплуатации тепловых сетей не подтвержден истцом.
Между тем, факт вывода тепловых сетей из эксплуатации подтверждается материалами проверки прокуратуры Балашова, постановлением заместителя прокурора г. Балашова от 21.09.2015 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которым установлено, что ООО "Тепловые сети" за период с апреля по октябрь 2015 года произвело отключение от централизованной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения более 70 домов, включая многоквартирные жилые дома.
Также факт вывода тепловых сетей из эксплуатации подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.10.2015, согласно которому работники ООО "Тепловые сети" произвели отключение от центральной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения жилые дома; обращениями граждан, поступивших в администрацию Балашовского муниципального района; актами обследования жилых домов, отключенных от центрального отопления от 23.07.2015.
Акт обследования жилых домов от 23.07.2015 подписан исполняющим обязанности директора ООО "Тепловые сети" Жебровой Т.В. Исходя из наименования акта, обследовались дома, отключенные от центрального отопления ООО "Тепловые сети", в связи с чем в состав комиссии была включена исполняющая обязанности директора этого общества Жеброва Т.А.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта вывода ответчиком из эксплуатации тепловых сетей.
Кроме того, как указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка вывода из эксплуатации тепловых сетей, предусмотренного статьей 21 Закона о теплоснабжении и Правилами в„– 889.
В соответствии с частью 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункта 14 Правил в„– 889 вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.
В соответствии с пунктом 16 Правил в„– 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.
В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 17 Правил в„– 889 к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении.
Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения.
В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленным потребителям.
Ответчиком в материалы дела представлены уведомления, поступившие от другого юридического лица со сходным наименованием, правопреемником которого ответчик не является, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ответчиком порядка вывода из эксплуатации тепловых сетей.
Из приобщенного к материалам дела письма прокуратуры города Балашова от 09.10.2015 в„– 715 ж-2015 (том 1 л.д. 78, 79) следует установление прокуратурой того обстоятельства, что ООО "Тепловые сети" (ИНН 6440022430), осуществляющее деятельность по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению жителям г. Балашова и иным потребителям, за период с апреля по сентябрь 2015 года произвело отключение от централизованной системы теплоснабжения более 70 домов, включая многоквартирные дома, без согласия абонентов, проживающих в данных домах, без уведомления администрации Балашовского муниципального района о выводе соответствующих сетей теплоснабжения, в нарушение установленного порядка вывода из эксплуатации тепловых сетей.
В 2013 году ООО "Теплосети" (ИНН 6440021919), действовавшее в сфере предоставления коммунальных услуг до момента создания ООО "Тепловые сети" (ИНН 6440022430), уведомляло абонентов и администрацию муниципального образования г. Балашов о планируемом выводе из эксплуатации ряда сетей теплоснабжения и отключения абонентов от централизованного теплоснабжения, соответствующих действий по отключению абонентов от центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения не произвело.
ООО "Тепловые сети" (ИНН 6440022430) правопреемником ООО "Теплосети" (ИНН 6440021919) не является, в связи с чем вышеуказанные действия являются неправомерными.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований ставить под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, основанные на всестороннем исследовании приобщенных к материалам дела доказательств и их надлежащей правовой оценки.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А57-19784/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", г. Балашов Саратовской области (ИНН 6440022430, ОГРН 1126440000224) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------