АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. в„– Ф06-16362/2016

Дело в„– А12-20745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей до перерыва:
истца - Яшина А.С., доверенность от 14.07.2016 в„– 139-16,
ответчика - Тоцкого А.И., доверенность от 07.07.2016 б/н,
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2016 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)
по делу в„– А12-20745/2016
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65", г. Волгоград (ИНН 3443927640, ОГРН 1143443006277) о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65" (далее - ООО "ЖЭУ 65", ответчик) о взыскании 1 074 511 руб. 32 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период февраль 2016 года, 7850 руб. 86 коп. пени по состоянию на 14.04.2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖЭУ 65" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у него задолженности и указывая на то, что платежи за спорный период необоснованно отнесены истцом в счет погашения предыдущей задолженности.
В судебном заседании 20.12.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 26.12.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП "ВКХ" (поставщик) и ООО "ЖЭУ 65" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 04.09.2015 в„– 019409 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель обязуется производить их полную оплату на условиях, установленных договором.
Пунктом 6.3 договора стороны согласовали расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы, равный календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.
Пунктом 6.11 договора установлено, что для целей определения обязательств исполнителя по оплате коммунальных ресурсов за расчетный период поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством, выставляет в адрес исполнителя акт и счет-фактуру за поставленные коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2015.
Истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в феврале 2016 года на общую сумму 14 990 834 руб. 80 коп.
Поскольку оплата потребленного коммунального ресурса на сумму 1 074 511 руб. 32 коп. не была произведена ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Заключенный сторонами договор теплоснабжения по своей правовой природе является договором энергоснабжения, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила в„– 124).
Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.
Произведенный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Пунктом 6.5 договора установлено, что оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующим за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
При подписании договора стороны в пункте 6.3 согласовали, что расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно подпункту "е" пункта 17 Правил в„– 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.
Аналогичный порядок расчетов предусмотрен пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Следовательно, расчетный период начинается с 1-го числа месяца и оканчивается последним числом месяца.
Пунктом 6.11 договора установлено, что для целей определения обязательств исполнителя по оплате коммунальных ресурсов за расчетный период поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, выставляет в адрес исполнителя акт и счет-фактуру за поставленные коммунальные ресурсы.
Поскольку договором определен конкретный срок оплаты поставленного теплоносителя и тепловой энергии, обязательство по его оплате должно быть исполнено в установленный срок.
Как установлено судами, в соответствии со счетом-фактурой от 29.02.2016 в„– 2.1.012015.16 стоимость поставленной тепловой энергии по договору составила 14 990 834 руб. 80 коп.
В силу пункта 6.9 договора при осуществлении расчетов исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если исполнитель не указал или ненадлежащем образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности, а в случае ее отсутствия - в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Судами установлено, что поступившие в марте 2016 года денежные средства в общей сумме 13 916 323 руб. 48 коп. учтены поставщиком в счет оплаты за февраль 2016 года в соответствии с положениями спорного договора.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса также установлен судами.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Ссылка подателя жалобы на то, что истцом часть платежей в нарушение положений договора зачислена в счет погашения задолженности за предыдущий период не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не конкретизировал эти платежи, не представил соответствующего контррасчета, в связи с чем обоснованность этих доводов не может быть проверена судом кассационной инстанции.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу в„– А12-20745/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------