АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. в„– Ф06-2849/2015

Дело в„– А65-10284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр" Валиева М.И. - Галиуллина Р.Ш., доверенность от 15.08.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильичева Вячеслава Николаевича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-10284/2015
по заявлению Ильичева Вячеслава Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр", г. Набережные Челны (ОГРН 1151650002074),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр" (далее - ООО "КАМЗААЦ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.
Ильичев Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 4 736 000 руб. долга и 5 100 146 руб. 05 коп. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 требование Ильичева В.Н. удовлетворено частично. Ильичев В.Н. включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Камский завод "Автоагрегатцентр" с требованием в размере 4 736 000 руб. долга, 5 100 146 руб. 05 коп. процентов за пользование займом. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 по заявлению Ильичева В.Н. о включении в реестр требований кредиторов по делу в„– А65-10284/2015 отменено в обжалуемой части. В удовлетворении заявления Ильичева В.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КАМЗААЦ" в размере 4 736 000 руб. отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
6 октября 2016 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по заявлению ООО "НГ-Контракт", на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынесено определение об исправлении описки, которым определено внести исправления во второй абзац резолютивной части от 27.06.2016 и во второй абзац резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, изложив его в следующей редакции: "В удовлетворении заявления Ильичева В.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КАМЗААЦ" в размере 4 736 000 руб. долга и 5 100 146 руб. 05 коп. процентов за пользование займом отказать".
Ильичев В.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 об исправлении описки отменить, в удовлетворении заявления ООО "НГ-Контракт" отказать.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2016 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 22.12.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должником Валиева М.И., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При вынесении определения об исправлении описки судом апелляционной инстанции было указано, что в судебном заседании 27.06.2016 была объявлена резолютивная часть постановления по апелляционной жалобе ООО "НГ-Контракт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 по заявлению Ильичева В.Н. о включении в реестр требований кредиторов по делу в„– А65-10284/2015. При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления суда от 27.06.2016 и постановления в полном объеме от 27.06.2016 допущена описка в изложении 2 абзаца резолютивной части, а именно: "В удовлетворении заявления Ильичева В.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КАМЗААЦ" в размере 4 736 000 руб. отказать".
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Как указано в части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 в„– 14624/09 по делу в„– А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
При прослушивании аудиозаписи заседания суда апелляционной инстанции от 27.06.2016 судебной коллегией установлено, что судом оглашена дословно резолютивная часть следующего содержания: "Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления Ильичева В.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Камский завод "Автоагрегатцентр" отказать".
Несмотря на то, при исправлении описки в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 суд изложил резолютивную часть постановления в иной текстовой редакции, а именно: "В удовлетворении заявления Ильичева В.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КАМЗААЦ" в размере 4 736 000 руб. долга и 5 100 146 руб. 05 коп. процентов за пользование займом отказать".
При этом мотивировочная часть полнотекстового постановления суда апелляционной инстанции содержит вывод о том, что у должника отсутствует какое-либо неисполненное обязательство перед Ильичевым В.Н. по договору займа в„– 189/09-08 от 26.09.2008.
Принимая во внимание, что фактически суд апелляционной инстанции, в данном конкретном случае, устранил допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта, а доводы, изложенные в кассационной жалобе Ильичевым В.Н., не могут служить основанием для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 об исправлении опечатки, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения об исправлении опечатки.
Довод заявителя жалобы о вынесении определения об исправлении опечатки без извещения сторон подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Исходя из положений статьи 179 АПК РФ исправление опечатки судом производится без извещения сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 об исправлении описки не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу в„– А65-10284/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------