АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. в„– Ф06-15437/2016

Дело в„– А55-4530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Чариковой В.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– 1),
ответчика - Хопрячковой М.В. (доверенность от 11.11.2016 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 3" городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-4530/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 3" городского округа Тольятти, г. Тольятти (ИНН 6323109895, ОГРН 1086320019048) о взыскании долга и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 3" городского округа Тольятти (далее - ООО "УК в„– 3", ответчик) договор поставки от 06.08.2014 в„– МК/12786 не предусматривает право поставщика требовать уплаты должником неустойки за нарушение сроков предварительной оплаты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 141 377,06 руб. и производство по делу в данной части прекращено. С ООО "УК в„– 3" в пользу ООО "ВКС" взыскано 9 010 199,06 руб., в том числе задолженность в сумме 8 373 117,15 руб. и неустойка в сумме 637 081,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 597,50 руб. С ООО "УК в„– 3" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 253,49 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УК в„– 3" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что при расчете объема и размера платы за водоотведение необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ). По мнению заявителя, порядок определения судами спорных объемов водоотведения противоречит положениям действующего законодательства. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "ВКС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 в составе судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А., Арукаевой И.В. в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 17 часов 20 минут 22.12.2016.
После отложения рассмотрения кассационной жалобы ООО "УК в„– 3" в составе суда, рассматривающем настоящее дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Тюриной Н.А. на судью Сибгатуллина Э.Т., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ООО "ВКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК в„– 3" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.08.2013 в„– 3053, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением в„– 8 к договору, в объеме, установленном договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 6.2 договора расчеты производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Объем водопотребления и водоотведения на объектах ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с их показателями, а в случае их отсутствия - согласно пункту 4.2 договора.
Истец, сославшись на оплату ответчиком потребленной питьевой воды и принятых сточных вод за январь 2016 года не в полном объеме и на наличие у последнего задолженности в сумме 8 373 117,15 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 13 Закона в„– 416-ФЗ, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), и исходили из того, что объем услуг по водоотведению в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, определяется по объему водопотребления; в отсутствие в доме приборов учета водоснабжения, объем водоотведения принят равным объему водопотребления.
Отклоняя довод ответчика о несоответствии расчета истца действующим правилам, суды указали, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.
Между тем судами не учтено следующее.
Из пояснений ответчика следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод.
Из системного толкования пункта 5 статьи 1 Закона в„– 416-ФЗ и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил в„– 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила в„– 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Правила в„– 124 вступили в силу с 07.03.2012, за исключением отдельных положений.
Пункт 21 Правил в„– 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса в дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами в„– 354.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами в„– 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил в„– 354 и формула 4 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами в„– 306 (пункт 48 Правил в„– 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения в„– 2 к этим Правилам).
Правилами в„– 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 ГК РФ и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону в„– 416-ФЗ (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 в„– АКПИ14-1190).
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики в„– 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
В соответствии с письмом Минстроя России от 23.12.2014 в„– 25364-ОГ/04 "О плате за водоотведение в многоквартирном доме", принимая во внимание, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен с 01.06.2013, плата за водоотведение на общедомовые нужды равна нулю.
Исходя из вышеизложенного, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, следовательно, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена гражданам и, соответственно, ответчику.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга без учета проверки его соответствия Правилам в„– 354 и в„– 124 преждевременны.
При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО "УК в„– 3" в пользу ООО "ВКС" 9 010 199,06 руб., в том числе задолженности в сумме 8 373 117,15 руб., неустойки в сумме 637 081,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 84 597,50 руб., а также взыскания с ООО "УК в„– 3" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 253,49 руб. подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А55-4530/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 3" городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 9 010 199,06 руб., в том числе задолженности в сумме 8 373 117,15 руб., неустойки в сумме 637 081,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 84 597,50 руб., а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 3" городского округа Тольятти в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 253,49 руб., и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А55-4530/2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------