АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. в„– Ф06-15952/2016

Дело в„– А65-5740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Гурьяновой О.С., доверенность от 06.06.2016 в„– 34-0/12968,
ответчика - Косуровой А.А., доверенность от 26.05.2016 в„– 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поляна"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-5740/2016
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к товариществу собственников жилья "Поляна" (ОГРН 1111690068390, ИНН 1660157842) о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Поляна" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 316 720,71 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности" (далее - ФГБУ "ФЦТРБ-ВНИВИ"). В материалах дела отсутствуют подписанные со стороны Товарищества акты выполненных работ. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 08.12.2014 между Предприятием (Водоканал) и Товариществом (Абонент) был заключен временный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в„– 10/21036, по условиям которого Водоканал обязуется производить Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязуется производить оплату Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Из преамбулы договора усматривается, что он заключен на период с 01.07.2014 по 31.12.2015.
Согласно пункту 5.4 договора оплата за отпущенную воду и принятые стоки производится в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца Водоканал производит начисление Абоненту суммы по показаниям средств измерений Абонента (снятие и передача показаний, оформленных в соответствии с пунктом 3.2.21 договора, производится Абонентом 25 числа текущего месяца) или из расчета, установленного пунктом 4.3 договора, подлежащей оплате Абонентом в 7-дневный срок согласно выставленным Водоканалом платежно-расчетным документам в отделение банка для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Водоканала в акцептном порядке. Расчетный период принимается равным 1 месяцу.
20.02.2015 между Предприятием (Водоканал) и Товариществом (Абонент) также был заключен договор водоотведения в„– 10/21036 по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения в объеме согласно приложению в„– 5 к настоящему договору, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения согласно приложению в„– 3, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:
- до 15 числа текущего месяца платежным поручением Абонент перечисляет 100% от среднемесячной суммы (по расчетам за предшествующие 6 месяцев);
- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Абонент производит оплату оставшейся суммы, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет Абонента.
Истец, указав, что в декабре 2014 года и в марте - октябре 2015 года он оказал ответчику услуги по приему сточных вод в объеме 49 908,64 куб. м на сумму 316 720,71 руб., которые последним не оплачены несмотря на направленную в его адрес претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом в„– 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Судами из материалов дела установлено, что обязательства по оказанию услуг, предусмотренные договорами, истцом исполнены, о чем свидетельствуют представленные доказательства. Объем оказанных услуг в соответствии с условиями договора определен истцом на основании показаний приборов учета, а в их отсутствие - в соответствии с нормативом. Соответствующий порядок расчетов определен сторонами в приложениях в„– 1-3 к договору. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 316 720,71 руб.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела и последним не опровергнут, доказательств погашения задолженности в сумме 316 720,71 руб. не представлено, суды правомерно удовлетворили требование истца.
Довод ответчика о неправомерном непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФЦТРБ-ВНИВИ" судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из содержания принятых по делу судебных актов, не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях ФГБУ "ФЦТРБ-ВНИВИ". Обжалованными судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФГБУ "ФЦТРБ-ВНИВИ". Данное лицо не обращалось в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.
Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
В связи с принятием настоящего постановления с Товарищества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А65-5740/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Поляна" (ОГРН 1111690068390, ИНН 1660157842) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------