АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф06-24582/2015

Дело в„– А57-18923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский электромеханический завод "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-18923/2014
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ВолгаНефтеГаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский электромеханический завод "Прогресс" о взыскании задолженности, при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "САРАТОВЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", г. Саратов

установил:

закрытое акционерное общество "ВолгаНефтеГаз" (далее - ЗАО "ВолгаНефтеГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский электромеханический завод "Прогресс" (далее - ООО "СЭЗ "Прогресс", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 1 976 176 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные удовлетворить.
В судебном заседании 26.01.2016 был объявлен перерыв до 01.02.2016 до 14 час. 00 мин. В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 в„– 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ", информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВолгаНефтеГаз" (продавец) и ООО "СЭЗ "Прогресс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования от 02.06.2014 в„– 5/14 (далее - "Договор").
Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю четыре комплекта затворов дисковых ЗД2.800.16.36.1111 Ду 800 мм, Ру 1,6 МПа в комплекте с электроприводом AUMA SAExC 10.1 с кабельными вводами, с редуктором РЗА-С2-11200.1-467-11.53 по цене 1 496 250 рублей 00 копеек (с НДС) на общую сумму 5 985 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 912 966,10 рублей, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.
Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора продавец обязуется передать Покупателю Товар и право собственности на него на согласованных условиях. Место передачи - г. Саратов, ул. Гвардейская, 2а. Покупатель обязуется принять Товар и уплатить покупную цену на согласованных условиях.
Согласно пункту 4.2. договора передача Товара подтверждается актом приема-передачи.
ЗАО "ВолгаНефтеГаз" свои обязательства по договору выполнил, данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 02.06.2014 (товарной накладной) на сумму 5 965 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена Товара составляет 5 985 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 912 966,10 рублей.
Согласно пункту 3.2. договора оплата по Договору производится в следующем порядке: оплата в размере 4 008 823,21 рубля, в т.ч. НДС 18% (611 515,41 рублей), осуществляется путем зачета взаимных финансовых требований в течение 5 рабочих дней. Оплата в размере 1 976 176,79 рублей, в том числе НДС 18% - 301 450,69 рублей, осуществляется путем зачисления указанных средств на расчетный счет Продавца в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора.
02.06.2014 между ЗАО "ВолгаНефтеГаз" (Первоначальный кредитор) и ООО "СЭЗ "Прогресс" (Новый должник) заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому Первоначальный должник переводит свои обязательства по оплате денежных средств в общем размере 4 008 823 рубля 21 копейка, вытекающих из договора поставки продукции в„– 48/702 от 15.05.2012 на нового должника. Новый должник обязуется погасить долг перед Кредитором в течение 75 дней с момента подписания соглашения Сторонами и Кредитором.
Таким образом, договор купли-продажи от 02.06.2014 исполнен ответчиком лишь в части оплаты в размере 4 008 823,21 рубля, осуществленной путем зачета взаимных финансовых требований, в части осуществления путем зачисления 1 976 176,79 рублей на расчетный счет истца обязательство не исполнено (п. 3.2 договора от 02.06.2014), что явилось основанием для обращения ЗАО "ВолгаНефтеГаз" в суд с первоначальными исковыми требованиями.
Встречное исковое заявление ООО "СЭЗ "Прогресс" к ЗАО "ВолгаНефтеГаз" о взыскании задолженности в размере 1 976 176,79 рублей, обосновано истцом по встречному иску наличием у ЗАО "ВолгаНефтеГаз" задолженности в сумме 1 976 176 рублей 79 копеек, возникшей возникновения в 2010 - 2012 годы задолженности.
31.12.2011 между ЗАО "ВолгаНефтеГаз" и ООО "СЭЗ "Прогресс" подписан акт сверки, согласно которому задолженность ЗАО "ВолгаНефтеГаз" по состоянию на 31.12.2011 в пользу ООО "СЭЗ "Прогресс" составляла 4 997 536 рублей 80 копеек.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки от 01.02.2014, между ЗАО "ВолгаНефтеГаз" и ООО "СЭЗ "Прогресс" по состоянию 01.02.2014, задолженность ЗАО "ВолгаНефтеГаз" в пользу ООО "СЭЗ "Прогресс" составляла 35 719 736,80 рублей.
Существование финансовых обязательств, на которые ссылается ответчик во встречном иске, ЗАО "ВолгаНефтеГаз" не оспаривается, поскольку в акте сверки взаимных расчетов сторон на 31.12.2011 отражены все финансовые операции.
Согласно акту сверки от 31.12.2011 у ЗАО "ВолгаНефтеГаз" имелась задолженность перед ответчиком на сумму 4 997 536,80 рублей.
В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013-01.02.2014, сторонами отражено наличие начального сальдо в сумме 5 659 536,80 рублей, в которое была включена задолженность ЗАО "ВолгаНефтеГаз" перед ООО "СЭЗ "Прогресс" в 2011 году (4 997 536,80 рублей) и задолженность ЗАО "ВолгаНефтеГаз" перед ООО "СЭЗ "Прогресс" по финансовым обязательствам между сторонами, проходившим в 2012 году (662 000,00 рублей), а также финансовые операции 2013 года и 2014 года (до 01.02.2014).
Общая сумма задолженности ЗАО "ВолгаНефтеГаз" перед ООО "СЭЗ "Прогресс" по акту сверки от 01.02.2014 составила 35 719 736,80 рублей. В данную сумму включены все финансовые обязательства между сторонами за все предыдущие периоды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи ООО "СЭЗ "Прогресс" встречного искового требования о взыскании с ЗАО "ВолгаНефтеГаз" задолженности в размере 1 976 176,79 рублей.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), со сторон контрагентов подписан должностными лицами, полномочия которых сторонами не оспариваются, скреплен печатями истца и ответчика. Приложения к договору сторонами также согласованы.
Оспариваемый договор купли-продажи от 02.06.2014 заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству. Договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, является заключенным.
В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) не посредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ЗАО "ВолгаНефтеГаз" свои обязательства по договору выполнило, данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 02.06.2014 (товарной накладной) на сумму 5 965 000,00 рублей.
Кроме того, товар, принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара уполномоченным лицом, что подтверждается удостоверением подписи лица, принимающего товар со стороны покупателя, оттиском печати ответчика.
Таким образом, представленный в материалы дела акт от 02.06.2014 подтверждает факт передачи и приемки ответчиком товара.
Поскольку факт нарушения ООО "СЭЗ "Прогресс" обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суды правомерно пришли к выводу, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что согласно договору купли-продажи незавершенного производства от 24.04.2014 в„– 2/14, соглашению о зачете взаимных требований от 24.04.2014, договоров замены стороны в обязательстве от 24.04.2014 в„– 3/14, в„– 4/14 от 24.04.2014, соглашению о переводе долга от 24.04.2014, актом сверки по состоянию на 01.02.2014 подтверждается задолженность ООО "СЭЗ "Прогресс" в пользу ЗАО "ВолгаНефтеГаз" в размере 1 976 176,79 рублей и отсутствие задолженности ЗАО "ВолгаНефтеГаз" перед ООО "СЭЗ "Прогресс" по обязательствам 2011 и 2012 годах.
Ссылка заявителя жалобы на передачу денежных средств руководителю ЗАО "ВолгаНефтеГаз" на основании кассовых ордеров в сумме 3 053 500 рублей правомерно признана судами несостоятельной, поскольку они содержат исправления "ООО "ВолгаНефтеГаз" на ЗАО "ВолгаНефтеГаз".
В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указанные расходные кассовые ордера таких исправлений (содержащих подписи всех лиц, составивших документ) не содержат, что не позволяет их относить к категории достоверных доказательств.
Таким образом, кассовые ордера, содержат сведения о финансовых обязательствах между ООО "СЭЗ "Прогресс" и ООО "ВолгаНефтеГаз", не имеющего отношения к ЗАО "ВолгаНефтеГаз", в связи, с чем не имеют отношение к рассматриваемому спору.
Довод заявителя о том, что данный спор затрагивает права и законные интересы Кутепова А.С., которого необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку, согласно экспертному заключению от 24.09.2015 в„– 124, проведенного в рамках дела апелляционной инстанции, экспертами установлено, что подпись от имени директора ЗАО "ВолгаНефтеГаз" на договоре цессии от 29.09.2014, заключенного между ЗАО "ВолгаНефтеГаз" и гр. Кутеповым А.С., выполнена не генеральным директором ЗАО "ВолгаНефтеГаз" Дудиным А.И., а другим лицом, кроме того выполнена не рукописным способом, а представляет собой оттиск факсимиле.
Экспертиза была назначена и проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства факта уступки права требования о взыскании с ООО "СЭЗ "Прогресс" по спорному договору задолженности в сумме 1 976 176 рублей 79 копеек, представленный Кутеповым А.С. договор цессии от 29.09.2014, заключенного между ЗАО "ВолгаНефтеГаз" и гр. Кутеповым А.С., поскольку он не подписан со стороны цедента.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Кутепова А.С. и не затронуты его права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А57-18923/2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------