АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф06-3000/2015

Дело в„– А65-28698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
ответчика - Смирнова В.В. (доверенность от 01.06.2015 в„– 5), Шакировой М.С. (доверенность от 03.07.2013),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-28698/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу, с. Айша, Зеленодольский район Республики Татарстан (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности в размере 387 681 руб. 88 коп., пени в размере 175 481 руб. 61 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу (далее - ИП Шакиров Р.Р.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 387 681 руб. 88 коп. за период с 15.01.2003 по 31.03.2015 и пени в размере 175 481 руб. 61 коп. за период с 15.06.2003 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 (в редакции определения об исправлении опечатки от 08.05.2015), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, иск удовлетворен частично. С ИП Шакирова Р.Р. в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 118 095 руб. 74 коп., пени в размере 5839 руб. 74 коп., а также проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что судом расчет пени произведен неправильно, размер пени уменьшен необоснованно, так как ответчиком ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
ИП Шакиров Р.Р. в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым размер взысканной задолженности снизить до 4 руб. 93 коп.
В обоснование жалобы указывается, что в 2009 году он обратился в адрес Комитета с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.
С 15.04.2009 ИП Шакиров Р.Р. должен был уплачивать земельный налог, однако договор купли-продажи арендуемого земельного участка не заключен в связи с уклонением Комитета от его заключения, в связи с длительным бездействием Комитета размер арендной платы должен быть уменьшен до суммы земельного налога.
Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 в„– 306-ЭС15-3428, так как оно принято после вынесения судом первой инстанции решения и принятия апелляционных жалоб сторон и в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
После отложения рассмотрения дела, определением от 11.01.2016 в связи с пребыванием судьи Смоленского И.Н. в отпуске была произведена его замена на судью Александрова В.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ИП Шакирова Р.Р., Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения кассационных жалоб оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, между администрацией г. Казани (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земли от 03.11.2000 в„– 4283, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,107 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Залесная, Кировский район, для организации временной автостоянки легкового транспорта.
Срок действия договора установлен до 29.12.2001 (пункт 1.3 договора).
Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении, и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земли был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения от 15.05.2002 к договору аренды от 03.11.2000 в„– 4283 арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам действующем в текущем году.
Обращаясь с иском, Комитет указывал, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 387 681 руб. 88 коп. за период с 15.01.2003 по 31.03.2015. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 2.5 договора, в размере 0,02% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в размере 175 481 руб. 61 коп. за период с 15.06.2003 по 31.03.2015.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 "Об арендной плате за землю", принимая во внимание условия договора аренды от 03.11.2000 в„– 4283, признав, что обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является период, начиная с 02.12.2011, согласившись с представленным в материалы дела расчетом задолженности по арендной плате за период с 02.12.2011 по 31.03.2015, суд признал обоснованным требование о взыскании задолженности за указанный период, с учетом частичной оплаты, в размере 118 095 руб. 74 коп.
Установив, что просрочка в оплате арендной платы имеет место за период с января 2014 года по 31.03.2015, в соответствии с условиями договора суд также правомерно взыскал неустойку в размере 5839 руб. 74 коп.
Является необоснованным довод Комитета о том, что судом расчет пени произведен неправильно, размер пени уменьшен необоснованно, так как ответчиком ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела заявления о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, суд для снижения размера неустойки оснований не находит.
Довод ИП Шакирова Р.Р. о том, что поскольку Комитет уклонятся от заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка, то размер арендной платы должен быть уменьшен до суммы земельного налога, проверен судом апелляционной инстанции и правильно признан необоснованным.
При этом суд апелляционной инстанции правильно сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27.08.2015 в„– 306-ЭС15-3428, в соответствии с которой наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы.
Ссылка заявителя жалобы на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, так как названное определение актом гражданского законодательства не является, а практика применения норм права считается определенной с момента опубликования соответствующего судебного акта Верховного Суда Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А65-28698/2014 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------