АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф06-38562/2006

Дело в„– А12-3308/07
АФ06-12/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Савкина М.А., Мосунов С.В.)
по делу в„– А12-3308/07
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Харькова Андрея Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу в„– А12-3308/07,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Харькова Андрея Анатольевича (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой") обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу в„– А12-3308/07.
Требование о присуждении компенсации в размере 5 385 062 руб., а также взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения и до полной уплаты компенсации, заявлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 30/64) и главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, что постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу в„– А12-3308/07 в предусмотренный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган и до настоящего времени не исполнено.
Определением от 26.08.2015 Арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области, финансовый отдел администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в качестве заинтересованных лиц.
Решением от 17.11.2015 Арбитражный суд Поволжского округа заявление удовлетворил частично, взыскал с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу в„– А12-3308/07 в разумный срок, в остальной части требований - отказал.
В кассационной жалобе МУП "Райжилкомбытгазстрой" просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы не согласен со снижением размера компенсации, представил расчет размера компенсации, указывая на необходимость применения позиции Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба в„– 34283/05).
Заинтересованные лица отзыв на кассационную жалобу не представили.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу в„– А12-3308/07 с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу МУП "Райжилкомбытгазстрой" взыскано 10 924 431 руб. 67 коп. основного долга.
Арбитражным судом Волгоградской области 31.08.2009 заявителю выдан исполнительный лист серия АС в„– 000444966 и нарочно направлен для исполнения в администрацию Алексеевского муниципального района, которая письмом от 20.10.2009 за в„– 189 вернула его обратно конкурсному управляющему МУП "Райжилкомбытгазстрой" с указанием о необходимости направления его в финансовый орган, отвечающий по денежным обязательствам бюджетное учреждение должника - Территориальное управление Алексеевского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.
Оригинал исполнительного листа 30.10.2009 был нарочно сдан конкурсным управляющим в финансовый орган - Территориальное управление Алексеевского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.
Арбитражным судом Волгоградской области 07.08.2012 выдан дубликат исполнительного листа серии АС в„– 00464536 и направлен для исполнения в финансовый отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области 29.08.2012, который получен последним 04.09.2013.
Доказательств исполнения исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Кроме того, определениями от 25.07.2011, 08.12.2011, 21.02.2012, 23.04.2012, 12.07.2012, 26.10.2012, 01.03.2013, 24.01.2014 по этому делу Арбитражный суд Волгоградской области неоднократно налагал штраф на администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области за неисполнение постановления суда кассационной инстанции суда от 16.07.2009, удовлетворив заявление взыскателя.
Постановлением от 27.05.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области 2 823 965 руб. 60 коп. индексации присужденных денежных средств за период с 17.10.2009 по 05.12.2012 в порядке статьи 183 АПК РФ, также удовлетворив заявление МУП "Райжилкомбытгазстрой".
Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 26.08.2013 обязал уплачивать администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области МУП "Райжилкомбытгазстрой" денежную сумму в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ, за период со дня вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу в„– А12-3308/07 по день исполнения судебного акта.
Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 19.12.2013 обязал уплачивать администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области МУП "Райжилкомбытгазстрой" за каждый день просрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 сумму в размере 3 413 руб. 88 коп. с момента вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 до исполнения указанного судебного акта в полном объеме.
С настоящим заявлением МУП "Райжилкомбытгазстрой" обратился в суд 09.07.2015.
Частично удовлетворяя заявление о присуждении компенсации, Арбитражный суд Поволжского округа, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, руководствуясь положениями Закона о компенсации, АПК РФ, а также Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 30/64, приняв во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, признал нарушенным право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Однако суд признал заявленную сумму компенсации чрезмерной, уменьшив ее до 100 000 руб.
При этом судом учтено то обстоятельство, что заявителю возмещена часть финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением постановления суда кассационной инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Право на присуждение компенсации, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, закреплено в Законе о компенсации и нашло отражение в главе 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 30/64 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 30/64 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
На основе указанных критериев, принимая во внимание принцип разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что заявителю возмещена часть его финансовых потерь за неисполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009, снижение размера компенсации судом первой инстанции произведено обоснованно.
Поскольку определение судом конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права, довод кассационной жалобы, касающийся несогласия с размером компенсации, отклоняется судом кассационной инстанции.
При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 по делу в„– А12-3308/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Поволжского округа, рассматривающему дело в качестве суда первой инстанции, выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------