АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф06-4678/2015

Дело в„– А65-10890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - закрытого акционерного общества "ТатИнвестПроект" - Гараева Р.И., доверенность от 01.04.2015,
ответчика - публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" - Яруллина Р.Р., доверенность от 25.11.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" в лице оперативного офиса в г. Казани филиала Банка ВТБ (ПАО" в г. Нижнем Новгороде, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-10890/2014
по иску закрытого акционерного общества "ТатИнвестПроект", г. Казань, к публичному акционерному обществу "Банк "ВТБ", г. Казань, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением, третьи лица: закрытое акционерное общество "ТАОР", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Миррико менеджмент", г. Казань,

установил:

закрытое акционерное общество "ТатИнвестПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Банк "ВТБ" (далее - банк) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 16:50:011507:15, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 84, и нежилым помещением общей площадью 164,8 кв. м, расположенным в цокольном этаже здания, расположенного на указанном земельном участке, сместив в пятидневный срок с момента вступления решения по делу в законную силу ограждение до границ земельного участка, принадлежащего банку, установленных в экспертном заключении в„– 05/01-15 по настоящему делу, о предоставлении права собственными силами устранить препятствие, в случае неисполнения ответчиком решения суда с последующим взысканием расходов с ответчика.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014, 25.06.2014 к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "ТАОР" (далее - ЗАО "ТОАР"), Малыхин Игорь Александрович, Рамазанов Рустам Рашитович, Мухаметшин Ильдар Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьих лиц: Малыхина Игоря Александровича, Рамазанова Рустама Рашитовича, Мухаметшина Ильдара Юрьевича на их правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Миррико менеджмент" (далее - ООО "Миррико менеджмент").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2014 по делу назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, требования удовлетворены. Суд обязал банк устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 16:50:011507:15, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 84, площадью 2263 кв. м и нежилым помещением цокольного этажа общей площадью 164,8 кв. м, находящимся в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, путем смещения ограждения до границ земельного участка, принадлежащего банку, определенных в соответствии с экспертным заключением в„– 05/01-15, выполненным в рамках судебной экспертизы, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, предоставил обществу право на устранение препятствий собственными силами с последующим взысканием расходов с ответчика, в случае неисполнения указанной обязанности.
Банк, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Общество в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акта правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 460,5 кв. м на 7 этаже и цокольном этаже здания по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 84, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 16:50:011507:15 площадью 2263 кв. м, на котором расположено указанное здание.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 16:50:011507:16 площадью 432,63 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 84. Согласно заключению эксперта металлический забор, установленный банком, расположен на земельном участке кадастровый номер 16:50:011507:16, а также частично на земельном участке кадастровый номер 16:50:011507:15.
Истец обратился с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер 16:50:011507:15, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, 84, и нежилым помещением общей площадью 164,8 кв. м, расположенным в цокольном этаже здания сместив ограждение до границ земельного участка, принадлежащего банку.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Факт размещения части металлического ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, судами установлен и ответчиком не оспаривается.
Доказательства получения разрешения собственников данного земельного участка для размещения ограждения ответчиком в нарушение статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Доказанным является факт нарушения ответчиком права собственности истца на данный земельный участок и истец вправе требовать его устранения в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что наличие забора с калиткой не нарушает прав истца и не создает угрозу нарушения его прав, не принят судами, поскольку нарушение права собственности истца на земельный участок уже имеет место.
Суд кассационной инстанции отмечает, что у ответчика находится в собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:011507:16, который является внутренним двором вышеназванного здания, находящегося, по утверждению представителей сторон, в долевой собственности нескольких собственников этого здания, имеющих входы и выходы как на внешней стороне здания, так и в названном дворе.
Доводы кассационной жалобы фактически указывают на иную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А65-10890/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------