АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф06-4991/2015

Дело в„– А65-18618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Шафинского А.В., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Бориса Апполоновича, г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-18618/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, к арбитражному управляющему Андрееву Борису Апполоновичу, г. Чебоксары, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой "Буинский" Андреева Б.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, арбитражный управляющий Андреев Б.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Арбитражный управляющий Андреев Б.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 по делу в„– А65-16100/2011 в отношении ООО "Дорстрой "Буинский" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев Б.А.
Административный орган, выявив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Андреева Б.А., в частности, непроведение в установленные сроки общих собраний кредиторов, составил протокол от 27.07.2015 в„– 00741615 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим ООО "Дорстрой "Буинский" Андреевым Б.А. требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Судебными инстанциями установлено, что за период с 28.04.2014 по 09.12.2015 арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению общего собрания кредиторов и представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности.
Доказательства установления собранием кредиторов должника более продолжительного, чем один раз в три месяца, периода представления собранию соответствующего отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, отсутствуют.
В свою очередь, непроведение собраний кредиторов и непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что является нарушением их прав и законных интересов.
В данном случае арбитражный управляющий Андреев Б.А. в период проведения процедуры конкурсного управления имуществом ООО "Дорстрой "Буинский", не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей и допустил нарушения норм пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
При этом, исходя из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Дорстрой "Буинский" Андреев Б.А. осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве.
Вменяемые ему нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.
Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебными инстанциями правильно установлено, что в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, отсутствуют. Росреестром обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Процедура привлечения арбитражного управляющего управлением к административной ответственности соблюдена.
Однако установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по факту непроведения собрания 28.07.2014 истек, между тем, по факту непроведения собрания 28.10.2014 еще не истек.
Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, судебные инстанции правомерно назначили арбитражному управляющему Андрееву Б.А. административное наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в сумме 25 000 руб.
Что касается довода заявителя кассационной жалобы о неправильном неприменении в данном случае судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.9 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отмечает следующее.В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 в„– 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа не было сведений о надлежащем извещении Андреева Б.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В материалах дела л.д. 10, 11 имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции адресату - Андрееву Б.А. 07.07.2015 по предъявленной доверенности от 01.01.2015 в„– 1, а также отзыв арбитражного управляющего Андреева Б.А. в адрес административного органа с возражениями на полученное письмо, где арбитражный управляющий просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия оснований.
Также является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что административным органом ему направлено письмо от 03.07.2015 в„– 11-21/14826 с просьбой прибыть к ним в управление 27.05.2015 к 11 часам 00 минут, а протокол об административном нарушении составлен в 10 часов 00 минут 27.07.2015, в связи с чем арбитражный управляющий не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Арбитражный управляющий Андреев Б.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не воспользовался своим правом и не обеспечил свое присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. Объяснения арбитражного управляющего, поступившие в Управление, приложены вместе с протоколом к заявлению о привлечении арбитражного управляющего Андреева Б.А. к административной ответственности.
Другие доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А65-18618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------