АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф06-4841/2015

Дело в„– А55-8905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Некрасова П.Н., доверенность от 28.10.2014,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Валентины Владимировны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-8905/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Некрасовой Валентины Владимировны (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным отказа, обязании,

установил:

индивидуальный предприниматель Некрасова Валентина Владимировна (далее - заявитель, ИП Некрасова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании незаконным отказа Мэрии от 27.02.2015 в„– Гр-880/5.2 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101174:3, расположенного: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52Б, по цене 773 142 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что земельный участок изначально предоставлялся для строительства объекта недвижимости с возможностью его выкупа, на что было указано в градостроительном заключении от 12.11.2003 в„– ГЗ245-03.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судами, ИП Некрасовой В.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - здание кафе с внутриплощадочным инженерно-техническим обеспечением, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 52Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101174:3, площадью 970 кв. м.
21.01.2015 ИП Некрасова В.В. обратилась в Мэрию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Письмом от 27.02.2015 в„– ГР-880/5.2 Мэрия отказала ИП Некрасовой В.В. в представлении земельного участка в собственность, указав, что он расположен в зоне рекреационного назначения, в зоне территорий озеленения общего пользования (Р-1), установленной Картой градостроительного зонирования городского округа Тольятти (приложение в„– 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 в„– 1059), в которой согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается размещение только городских лесов, скверов, парков, городских садов, прудов, озер, водохранилищ, пляжей, иных объектов, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, поэтому в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
ИП Некрасова В.В. полагая, что отказ Мэрии не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 7, 15, 27, 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности здание кафе, относится к землям общего пользования и отчуждению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу и отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункту 12 статьи 85 ЗК РФ).
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 в„– 1059 и которые разработаны с учетом "Генерального плана городского округа Тольятти Самарской области на расчетный срок до 2025 года", спорный земельный участок находится в зоне Р-1 (в зоне территорий озеленения общего пользования). Данная зона относится к рекреационной зоне, куда включены зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (статья 61 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти).
Согласно статье 62 "Р-1. Зона территорий озеленения общего пользования" Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, в редакции, действующей в спорный период, в указанной зоне размещение предприятий общественного питания не предусмотрено. Согласно названной норме основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р-1 являются: зеленые насаждения, сады, парки, скверы, бульвары, набережные, пляжи, причалы, берегоукрепления, лодочные станции, стоянки для хранения автотранспорта, линии электропередачи, тепловые сети и сооружения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, пожарные водоемы, пожарные гидранты), сети водоснабжения и сооружения на них, подземные канализационные сети и сооружения на них; условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствуют; вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются спасательные вышки.
В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 8 статьи 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, и, несмотря на то, что на нем находится принадлежащий на праве собственности предпринимателю объект недвижимости - здание кафе, отчуждению не подлежит.
Поскольку отказ Мэрии не нарушает нормы земельного законодательства, права и законные интересы предпринимателя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А55-8905/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------