АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф06-5432/2015

Дело в„– А57-11010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций в„– 6"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-11010/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций в„– 6" (ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053) к акционерному обществу "Шэлдом" (ИНН 6453009098, ОГРН 1026403041345) о взыскании задолженности, третьи лица: Фролов Виталий Юрьевич, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания",

установил:

открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций в„– 6" (далее - ОАО "Завод ЖБК в„– 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Шэлдом" (далее - АО "Шэлдом", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в сумме 2 015 568 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго"), закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания" (далее - ЗАО "НЭСК"), Фролов Виталий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за апрель 2012 года в размере 204 480 руб., а в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Завод ЖБК в„– 6" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.
АО "Шэлдом" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2012 по делу в„– А57-7491/2012 ОАО "Завод ЖБК в„– 6" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт заключения договора от 01.01.2009 в„– 9/Э между истцом и ответчиком.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им в соответствии с условиями договора от 01.01.2009 в„– 9/Э в период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 015 568 руб.
Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2014 по делу в„– А57-13645/2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "Завод ЖБК в„– 6" к ЗАО "Шэлдом" о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии за период с 11.04.2012 по 10.04.2014 в сумме 8 298 835,20 руб. было отказано.
Ссылаясь на указанный судебный акт, ответчик заявил о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности за апрель 2012 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу в„– А57-13645/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды правомерно прекратили производство по настоящему делу в части взыскания с АО "Шелдом" задолженности по договору на передачу электроэнергии за период с 11.04.2012 по 30.04.2012 в сумме 204 480 руб.
Также судами установлено, что 01.01.2009 между ОАО "Завод ЖБК в„– 6" (Абонент) и ЗАО "Шэлдом" (Субабонент) был заключен договор в„– 9/Э на передачу электроэнергии, по условиям которого Абонент обязуется передавать Субабоненту по собственным линиям электропередачи электроэнергию (мощность), а Субабонент обязуется возмещать Абоненту стоимость принятой электроэнергии с транспортировкой; предоставлять заявку на потребление электроэнергии в кВт/ч с разбивкой по месяцам; оплачивать услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО "Завод ЖБК в„– 6".
Согласно пункту 1.2 договора источником электроснабжения Субабонента является ВРУ ОАО "Завод ЖБК в„– 6".
В соответствии с пунктом 2.1 договора учет потребленной Субабонентом электроэнергии производится на основании показаний приборов учета, расположенных на территории ОАО "Завод ЖБК в„– 6".
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что снятие показаний приборов учета производится не позднее последнего числа расчетного месяца путем составления двустороннего акта, который подписывается ответственными лицами сторон.
Субабонент производит выплаты Абоненту в следующих размерах: возмещение Абоненту стоимости принятой электроэнергии с транспортировкой по ценам поставщика "ОАО "Саратовэнерго" без НДС за кВт; оплачивать услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО "Завод ЖБК в„– 6" - 0,18 рубля (в том числе НДС 18%) за 1кВт (пункт 5.1 договора).
В соответствии с разделом 7 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон о прекращении его действия на следующий год.
Положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основные условия и порядок заключения договора энергоснабжения - поставки электрической энергии.
Сторонами договора поставки электрической энергии являются поставщик энергии и покупатель, потребитель энергии (абонент, субабонент ресурсоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее электрическую энергию у поставщика.
При юридической квалификации отношений между абонентом и субабонентом необходимо исходить из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Согласно этой норме собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил в„– 861, предусмотренные для сетевых организаций.
Следовательно, между абонентом продавца электрической энергии и субабонентом отношения по купле-продаже электрической энергии не возникают. Потребитель, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, приобретает электрическую энергию непосредственно у энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика.
Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Как установлено судами, истец не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. На момент заключения договора от 01.01.2009 в„– 9/Э истец потреблял электроэнергию на основании договора с гарантирующим поставщиком - ОАО "Саратовэнерго". Договор энергоснабжения от 01.03.2009 в„– 671, заключенный между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "ЖБК в„– 6", не содержит сведений о наличии у ОАО "ЖБК в„– 6" субабонента - ЗАО "Шелдом".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 по делу в„– А57-1073/2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014, прекращено производство в части требования ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "ЖБК в„– 6" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2009 в„– 671 за период март - апрель 2012 года в сумме 221 428,54 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части; в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2009 в„– 671 за апрель 2012 года в сумме 96,86 руб., июль 2012 года в сумме 372 091,88 руб., август 2012 года в сумме 322 239,29 руб., сентябрь 2012 года в сумме 403 530,37 руб. отказано.
При этом данными судебными актами установлено, что 01.03.2009 между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ОАО "Завод ЖБК в„– 6" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения в„– 671, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя согласованы сторонами в приложениях в„– 2 и в„– 5 к договору.
По условиям пункта 10.1 договора он вступает в силу с 01.03.2009 и действует до 24.00 часов 31.12.2009 с ежегодной пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.
В соответствии с нормами действующего законодательства абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.
В заявленный истцом период электрическая энергия ответчиком фактически не приобреталась и не могла быть приобретена, поскольку у него отсутствовало какое-либо недвижимое имущество по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, для обеспечения которого электроэнергией им был ранее заключен спорный договор энергоснабжения.
Данное обстоятельство подтверждено записями о государственной регистрации перехода прав; актом приема-передачи электрооборудования Фролову В.Ю.; актом о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2012, составленным между ЗАО "НЭСК" и Фроловым В.Ю., в соответствии с которым граница балансовой принадлежности между электроустановкой ЗАО "НЭСК" РУ-10 кВ РП "Бетон" и электроустановкой Фролова В.Ю. КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РП "Бетон" до ТП Фролова В.Ю., ТП и электроустановок объектов Фролова В.Ю. устанавливается в РУ-10 кВ РП "Бетон" на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к оборудованию РУ-10 кВ РП "Бетон".
При таких обстоятельствах ОАО "ЖБК в„– 6", как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 в„– 671 не могло фактически потреблять поставляемую электроэнергию, поскольку, утратив статус владельца энергопринимающих устройств от РП "Бетон", перестало быть их собственником.
Кроме того, правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поскольку после отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, в период с 05.06.2007 по 14.06.2011 из владения ОАО "Завод ЖБК в„– 6" выбыли энергопринимающие устройства.
Таким образом, передача энергопринимающих устройств создает для ответчика по делу в„– А57-1073/2013 (ОАО "ЖБК в„– 6") физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от истца (ОАО "Саратовэнерго"), соблюдать режим ее потребления (часть 1 статьи 539 ГК РФ), то есть в спорный период ответчик не может быть признан потребителем электроэнергии".
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что в спорный период у истца отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, поскольку отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, произошло в период с 05.06.2007 по 14.06.2011.
Истец, как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 в„– 671 утратил статус владельца энергопринимающих устройств от РП Бетон. Судами установлено, что правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ в 2011 году.
Таким образом, в отсутствие энергопринимающих устройств у ОАО "ЖБК в„– 6" отсутствовала физическая возможность самостоятельно принимать электроэнергию от ОАО "Саратовэнерго" и передавать электроэнергию АО "Шэлдом", то есть в спорный период истец не являлся потребителем электроэнергии.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт исполнения принятого обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика.
Судами трех инстанций по делу в„– А57-1073/2013 было установлено, что с июня 2011 года ОАО "ЖБК в„– 6" не являлось потребителем ОАО "Саратовэнерго", договор энергоснабжения от 01.03.2009 в„– 671 прекратил свое действие в 2011 году после отчуждения истцом электросетевого хозяйства третьим лицам, следовательно, поставка ОАО "ЖБК в„– 6" электрической энергии АО "Шэлдом" невозможна.
Также суды пришли к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "ЖБК в„– 6".
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с принятием настоящего постановления с ОАО "Завод ЖБК в„– 6" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А57-11010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций в„– 6" (ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------