АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф06-5235/2015

Дело в„– А57-10806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
при участии:
истца - Берестовской С.А., доверенность от 30.12.2015 в„– 04-02/2200,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)
по делу в„– А57-10806/2015
по исковому заявлению муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246) к индивидуальному предпринимателю Винокуровой Оксане Алексеевне о взыскании в доход казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 4 983 332 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 4 983 332 руб. 25 коп. за период с 30.04.2015 по 07.05.2015 в сумме 9136 руб. 11 коп., а начиная с 08.05.2015 по день фактической уплаты задолженности, производя расчет от суммы долга в размере 4 983 332 руб. 25 коп. с учетом произведенных оплат и учетной ставки банковского процента равной 8,25% в год,

установил:

муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Винокуровой Оксане Алексеевне (далее - ИП Винокурова О.А.) о взыскании в доход казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 4 983 332 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 4 983 332 руб. 25 руб. за период с 30.04.2015 по 07.05.2015 в сумме 9 136 руб. 11 коп., а начиная с 08.05.2015 по день фактической уплаты задолженности, производя расчет от суммы долга в размере 4 983 332 руб. 25 коп. с учетом произведенных оплат и учетной ставки банковского процента равной 8,25% в год.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу А57-18915/2013 вынесено 29.04.2015, следовательно, обязанность возвратить денежные средства в размере 4 983 332 руб. 25 коп. возникла у Винокуровой О.А. 30.04.2015. Кроме того, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе как путем обращения как с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу в„– А57-18915/2013 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Винокуровой О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 162 229 879 руб. за период с 29.10.2013 по 29.10.2013 в размере 37 177 руб. 68 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 162 229 879 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 30.10.2013 по дату фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 данное решение оставлено без изменения.
Платежным поручением от 09.02.2015 в„– 224 исполнительный лист АС 003133017, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014, исполнен полностью в сумме 4 983 332 руб. 25 коп.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Саратовского области от 28.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 по делу в„– А57-18915/2013 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Поскольку ИП Винокуровой О.А. денежные средства муниципальному образованию "Город Саратов" не возвращены, посчитав, что у ИП Винокуровой О.А. возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствует, поскольку денежные средства в сумме 4 983 332 руб. 25 коп. были получены ответчиком на законных основаниях - в соответствии с вынесенными судебными актами трех инстанций; порядок возврата ответчику взысканного с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту регулируется статьей 325 АПК РФ и производится путем применения особого института - поворота исполнения судебного акта.
Кроме того, несмотря на отмену судебного акта по делу в„– А57-18915/2013, спор по существу не разрешен.
Суды также пришли к выводу о том, что толкование правовых норм, данных Президиумом ВАС РФ в постановлении от 14.12.2010 в„– 3809/07, неприменимы в настоящем деле.
Однако такие выводы нельзя признать правильными.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.12.2010 в„– 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе как путем обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Кроме того, правовая позиция Президиума ВАС РФ по аналогичному вопросу изложена в постановлении от 21.01.2014 в„– 9040/13.
Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.
Таким образом, судами двух инстанций ошибочно истолкована правовая позиция Президиума ВАС РФ, данная в постановлении от 14.12.2010 в„– 3809/07, поскольку из содержания данного постановления не следует, что взыскатель несет риск уплаты процентов лишь в случае, когда им предъявлен к исполнению исполнительный лист по уже отмененному судебному акту.
В рамках исполнения судебного акта по делу в„– А57-18915/2013 муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" перечислило ответчику денежные средства на основании решения суда, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 по делу в„– А57-16901/2014.
Кроме того, принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемых актов окончательное решение по делу в„– А57-16901/2014 принято не было, суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А57-10806/2015 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------