АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф06-17969/2013

Дело в„– А65-8383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Лифшица И.М., директор, Голубцова А.С., доверенность от 24.05.2014 (после перерыва),
ответчика - Шигабиева Р.Р., доверенность от 14.01.2016,
третьего лица - Олехнович А.М., доверенность от 09.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Буревестник"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А65-8383/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Буревестник" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А65-8383/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А65-8383/2014 отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявление удовлетворить, пересмотреть ввиду нового обстоятельства и отменить вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А65-8383/2014 с целью установления с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.; направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для нового рассмотрения по существу с учетом позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление в„– 28).
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 11.02.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 11.02.2016, по окончании которого судебное заседание было продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014 по делу в„– А65-8383/2014, вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014, требования заявителя удовлетворены частично, решение налогового органа от 20.01.2014 в„– 1837 признано недействительным.
В части требований заявителя о признании недействительным решения от 20.01.2014 в„– 1838, об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога за 2011 год, руководствуясь кадастровой стоимостью земельного участка в размере 12 484 200 руб., а при расчете земельного налога за 2012 год - кадастровой стоимостью земельного участка в размере 49 722 426 руб. - отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 в„– 306-КГ15-2985 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного суда Российской Федерации.
Полагая, что Постановление в„– 28 содержит совершенно иной подход к вопросу времени и периода действия установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения и является основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов, основанных на применении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствие с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (редакция от 23.03.2012) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по причине данного обстоятельства.
Поскольку Постановление в„– 28 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, суды правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А65-8383/2014.
Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А65-8383/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА


------------------------------------------------------------------