АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф06-3234/2013

Дело в„– А72-6616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А72-6616/2012
по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Инзатеплосервис" Спирякина Александра Михайловича, г. Рязань, о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис", г. Инза Ульяновской области (ОГРН 1067306012333, ИНН 7306038533) несостоятельным (банкротом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" (далее - ООО "Фортуна Плюс") 12.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" (далее - МУП "Инзатеплосервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 в отношении МУП "Инзатеплосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Спирякин А.М.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2013 МУП "Инзатеплосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден также Спирякин А.М.
Конкурсный управляющий МУП "Инзатеплосервис" Спирякин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании сделки должника по передаче в муниципальную казну муниципального образования "Инзенское городское поселение" (далее - МО "Инзенское городское поселение") имущества общей стоимостью 4 946 071 руб. 60 коп. недействительной, истребовании у муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" (далее - МУП "Инзатеплоком") спорного имущества согласно перечню, указанному в заявлении, и обязании последнего возвратить имущество в конкурсную массу должника.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2014, 28.05.2014 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район", общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее - ООО "АСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Котлотехсервис" (далее - ООО "Котлотехсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Газпроектмонтаж" (далее - ООО "Газпроектмонтаж") и МУП "Инзатеплоком".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 заявление конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" Спирякина А.М. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 определение суда первой инстанции от 13.08.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отменено в части, касающейся следующего имущества: автомобиль УАЗ-31512, дата ввода в эксплуатацию - 14.01.2010, остаточной стоимостью на 01.02.2012 - 32 956 руб.; автомобиль ГАЗ-3102, дата ввода в эксплуатацию - 18.05.2011, остаточной стоимостью на 01.02.2012 - 36 000 руб.; автомастерская на шасси ГАЗ-330232, дата ввода в эксплуатацию - 10.04.2012, остаточной стоимостью на 01.02.2012 - 703 389 руб. 83 коп. В отмененной части обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 признаны недействительными сделки должника по передаче в муниципальную казну транспортных средств: УАЗ-31512 VIв„– XTT315120 в„– 0375601; ГАЗ-3102 VIв„– X9631020071393477; автомастерской на шасси ГАЗ 330232-288, 2012 г.в.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Инзатеплоком" вернуть в конкурсную массу должника ГАЗ-3102 VIв„– X9631020071393477; автомастерскую на шасси ГАЗ 330232-288, 2012 г.в.
С муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области за счет средств казны муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" взыскана действительная стоимость автотранспортного средства - УАЗ-31512 VIв„– ХТТ 315120 в„– 0375601 в размере 15 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 отменить, ссылаясь на то, что судом не исследовалось наличие у МУП "Инзатеплосервис" собственных средств на приобретение транспорта, оценка возможности приобретения предприятием транспорта не давалась.
Заявитель считает, что судом не дана оценка договорам купли-продажи УАЗ - 31512 и ГАЗ-3102, а указание на то, что согласно ПТС автотранспортные средства были зарегистрированы за МУП "Инзатеплосервис" на основании договоров купли-продажи, поставки не может служить безусловным доказательством приобретения их за счет предприятия.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением Администрации МО "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области от 11.04.2012 в„– 180 в муниципальную казну МО "Инзенское городское поселение" было принято имущество, находящееся на балансе МУП "Инзатеплосервис", в том числе три автотранспортных средства: УАЗ-31512, ГАЗ-3102, автомастерская на шасси ГАЗ 330232-288 (далее автотранспортные средства).
На основании постановления Администрации муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области от 02.05.2012 в„– 204 из муниципальной казны муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области автотранспортные средства были переданы в муниципальную собственность муниципального образования "Инзенский район".
В соответствии с распоряжением муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО "Инзенский район" Ульяновской области от 17.04.2012, договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Инзатеплоком" от 13.06.2012 имущество, в том числе и автотранспортные средства, были переданы на праве хозяйственного ведения МУП "Инзатеплоком". 13.06.2012 подписан акт приема передачи имущества из казны муниципального имущества МО "Инзенский район" в МУП "Инзатеплоком" на праве хозяйственного ведения.
Согласно представленным Администрацией МО "Инзенский район" Ульяновской области сведениям (т. 4, л.д. 3) автомашина УАЗ 315212 продана по договору купли-продажи от 30.07.2013.
Договор купли-продажи от 30.07.2013 заключен между МУП "Инзатеплоком" (продавец) и Шиловым Григорием Петровичем (покупатель), стоимость автомашины определена в п. 4 договора и составляет 15 000 руб.
Решением Совета депутатов МО "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области от 19.09.2013 в„– 4 принято решение о ликвидации муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области и его функциональных отделов, в том числе, Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО "Инзенское городское поселение".
На основании решения Совета депутатов МО "Инзенский район" Ульяновской области от 01.04.2013 в„– 31 глава 6 Устава МО "Инзенский район" Ульяновской области была дополнена статьей 43 прим. 1, в соответствии с которой Администрация МО "Инзенский район" Ульяновской области исполняет полномочия администрации МО "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области, в том числе, и по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в порядке, установленном Советом депутатов поселения.
Документы, подтверждающие тот факт, что автотранспортные средства были переданы МУП "Инзатеплосервис" в хозяйственное ведение из казны муниципального образования, в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.
Из содержания представленных ПТС следует, что автотранспортные средства были зарегистрированы за МУП "Инзатеплосервис" на основании договоров купли-продажи, поставки.
В отношении автомастерской на шасси ГАЗ 3302320-288 в материалы дела представлен договор поставки в„– 042/03 от 05.03.2012, в соответствии с которым ООО "АСТ" (продавец) обязуется передать в собственность покупателя - МУП "Инзатеплосервис" автомастерскую на шасси ГАЗ 3302320-288. Стоимость данного автомобиля определена в п. 1 договора и составляет 830 000 руб.
В материалы дела представлено письмо (исх. в„– 380 от 12.03.2012, т. 1 л.д. 53) за подписью директора МУП "Инзатеплосервис" на имя и.о. Главы Администрации МО "Инзенское городское поселение" Петряковой Н.А. о согласовании приобретения автомастерской на шасси ГАЗ 3302320-288.
На основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что имущество, приобретенное МУП "Инзатеплосервис" за счет своих средств, поступает в его владение на праве хозяйственного ведения. При этом собственник не вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, тем более изымать его.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сделки должника по передаче в муниципальную казну транспортных средств: УАЗ-31512 VIв„– XTT315120 в„– 0375601; ГАЗ-3102 VIв„– X9631020071393477; автомастерской на шасси ГАЗ 330232-288, 2012 г.в. являются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Установив тот факт, что автомашина УАЗ 315212 была продана по договору купли-продажи от 30.07.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" действительной стоимости автотранспортного средства - УАЗ-31512 VIв„– ХТТ 315120 в„– 0375601 в размере 15 000 руб. и обязании муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" вернуть в конкурсную массу должника автомашину ГАЗ-3102 VIв„– X9631020071393477; автомастерскую на шасси ГАЗ 330232-288, 2012 г.в.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся установления обстоятельств дела и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А72-6616/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------