АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф06-4633/2015

Дело в„– А06-5966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черноярский район" Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2015 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)
по делу в„– А06-5966/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лига" (ОГРН 1076450004806, ИНН 6452928596) к администрации муниципального образования "Черноярский район" (ОГРН 1023001739375, ИНН 3011001837) о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лига" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Черноярский район" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13 914 037,25 руб. и пеней в сумме 279 334,85 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, начавшегося после окончания предварительного судебного заседания.
Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Администрацией (Заказчик) были заключены муниципальные контракты от 19.12.2014 в„– 0325300034514000048-0145909-01, от 29.12.2014 в„– 0325300034514000052-0145909-01, от 26.01.2015 в„– 0325300034514000055-0145909-02, от 02.02.2015 в„– 0325300034514000056-0145909-01 и от 02.02.2015 в„– 0325300034514000059-0145909-01, по условиям которых Поставщик обязуется осуществлять поставку мазута топочного М-100 (ГОСТ 10585-99, III вид, малозольный) автомобильным транспортом согласно спецификации и техническим требованиям, являющимся неотъемлемой частью контрактов (приложения в„– 1, 2).
Согласно пунктам 3.3 контрактов расчеты между сторонами производятся путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Поставщика денежных средств в сумме, равной цене контрактов, не позднее 90 дней после получения Заказчиком от Поставщика следующих оформленных надлежащим образом подлинных отчетных документов: счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, акта сдачи-приемки товара.
В соответствии с пунктами 6.4 контрактов при несвоевременной оплате или не оплате предъявленных счетов Поставщика по вине Заказчика Поставщик вправе требовать оплату пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения платежа.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им в рамках исполнения указанных контрактов была осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 14 592 609,97 руб., в том числе по контракту от 19.12.2014 в„– 0325300034514000048-0145909-01 на сумму 2 908 707,32 руб., по контракту от 29.12.2014 в„– 0325300034514000052-0145909-01 на сумму 2 983 674,02 руб., по контракту от 26.01.2015 в„– 0325300034514000055-0145909-02 на сумму 2 870 178,51 руб., по контракту от 02.02.2015 в„– 0325300034514000056-0145909-01 на сумму 2 855 229,66 руб., по контракту от 02.02.2015 в„– 0325300034514000059-0145909-01 на сумму 2 974 820,46 руб., однако ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 678 572,72 руб. по контракту от 19.12.2014 в„– 03253000345140000480145909-01, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 13 914 037,25 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено судами, факт поставки истцом товара и его получения ответчиком подтверждается товарными накладными и актами сдачи-приемки товара, представленными истцом в материалы дела; задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 13 914 037,25 руб., доказательств погашения которой ответчиком в материалы дела не представлено; факт поставки товара и размер долга ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности последнего в сумме 13 914 037,25 руб. подтверждены документально и ответчиком не оспаривались, доказательств оплаты этой задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, суды на основании указанных выше норм права и условий муниципальных контрактов правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 13 914 037,25 руб. и неустойку в сумме 279 334,85 руб.
Довод ответчика об отсутствии финансирования со стороны бюджета Астраханской области закупки топлива не может быть принят судом во внимание в качестве основания для отказа от оплаты полученного топлива, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по контрактам не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.
Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерства финансов Астраханской области является необоснованным, поскольку по настоящему делу суды каких-либо выводов о правах указанных лиц не делали. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле заявлялось в суде первой инстанции и не было предметом его рассмотрения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А06-5966/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------